İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/565 K.2024/299

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/565 Esas

KARAR NO: 2024/299

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/08/2023

KARAR TARİHİ: 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Huzurdaki dava kaza sonucunda uğranılan zarar miktarının başlangıçta tam ve kesin olarak belirlenememesi, alacak miktarının tespiti (kusur ve hesap yönüyle) yargılamayı gerektirmesi sebebiyle HMK md. 107/f.1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, müvekkili araç kiralama şirketi olup ------ plakalı ------- marka ve model aracın sahibi olduğunu, 17.08.2022 tarihinde -------- plakalı --------- numaralı davalının kullandığı araç hatalı manevra yaparak müvekkili şirkete ait ------- plakalı araca çarparak maddi zarara yol açtığını, kazada,

davalıya ait araç sürücüsünün müvekkiline ait araca çarparak kazaya %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, dava konusu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait -------- plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle araç bir süre onarımda kaldığını, müvekkili şirket kazanç kaybına uğradığını, aracın kiralanamaması nedeniyle araç mahrumiyet bedeli hesaplanırken aracın hasar gördüğü bölge dikkate alınarak onarımı için gereken makul süre belirlenmesi gerektiğini,

makul onarım süresi belirlendikten sonra müvekkiline ait aracın makul kiralama bedelinin belirlenmesi gerektiğini beyan ile, belirsiz alacak talepli davanın kabulünü, kazaya karışan --------- Plakalı aracına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, 17.08.2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin -------- plakalı aracında meydana araç mahrumiyet zararı bedelinin tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 500,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin 17.08.2022 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini,

tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı -------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karıştığı iddia edilen --------- plakalı araç, Müvekkilinin anlaşmalı olduğu -------- ŞTİ. firmasında görev yapmakta olan vale -------- kullanımında olduğunu, --------, Müvekkiline vale hizmeti sağlamakta olup dava konusu kaza --------- çalışanı -------- kullanımında gerçekleştiğini, bu sebeple sorumluluk ------ olup işbu davanın --------- ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin işleten sıfatına haiz olmadığını, b u nedenle tüm taleplerin reddi gerektiğini, kazaya karışan aracın, Müvekkili şirketin hizmet almış olduğu --------- firması çalışanı --------- kullanımında olduğunu,

ayrıca davacının işbu olayda kusur veya ihmalinin olup olmadığı henüz belirsiz olduğu gibi, tamamen üçüncü şahsın eylemi neticesinde de kazanın oluştuğu söylenemeyeceğini, tüm bu hususların mahkemece araştırılması gerektiğini, kazanın oluşumunda tarafların kusur durumunun tespiti gerektiğini beyan ile, davanın usul ve esasa aykırılık taşıması sebebiyle müvekkili şirket yönünden reddini, davanın --------Şti. 'ne ihbar edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ihbarı yapılan iş bu davada müvekkil şirketin taraf sıfatına haiz olmaması nedeniyle müvekkilim yönünden davanın usulden reddi ve aşağıda da ileri sürecekleri sebeplerden ötürü esastan reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Mahkeme davacı yanın alacağı bulunduğu kanaatindeyse ,işbu davada ihbar olunan müvekkili sorumluluğu bulunan aracın işleteni olan ------- Şti ile yine davalı şirketin emir ve talimatları altında görev yapan sürücü haksız fiilin sorumlusu-------- yönelttiğini,

bu kapsamda davalı şirketin husumet itirazları dinlenemez olup reddi gerektiğini beyan ile, tüm beyanlar doğrultusunda, müvekkili şirketin davaya ihbar olunan olarak kabulünü (HMK m.66-69), davacı yanın iddiaları haksız ve mesnetsiz olmakla davasının usul ve esastan da reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra kusur, hasar ve değer kaybı yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi ----------- tevdi edilmiştir.

20/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 17/08/2022 tarihinde meydana gelen ve dava konusu --------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında.

KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı sürücü --------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç sürücüsü dava dışı --------- kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait -------- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin ŞİRKETLER ARASI MUTABAKATLA sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu --------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu,

-------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, olay yeri fotoğraflarındaki araçların birbirine göre konumları, hasar durumları, mahal ve yolun geometrik özellikleri, otomobilin sol yan muhtelif kısmına, davalı sürücü yönetimindeki aracın ön ile çarptığı hususu da dikkate alındığında, SBM-TRAMER sisteminde tespit edilen kusur oranının isabetli olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup;

bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın Mahkemede olduğu) ARACI KULLANAMAMAK DOĞAN ZARAR YÖNÜNDEN: 17/08/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, --------- plaka sayılı -------- marka/tip, -------- model aracın sol yan muhtelif kısmında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

Dava konusu aracın hasarının fen ve sanat kurallarına göre onarımı için gereken makul sürenin* 5 iş günü olabileceği, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan net zararının (Kazanç kaybı) kaza tarihi olan 17/08/2022 tarihi itibariyle 2.250,00 TL olabileceği hesaplanmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın; (*Yargıtay Kararlarında belirtildiği üzere onarım için gereken makul süre) (2.250,00 TL Zarar Tutarı x %100 Kusur oranı) 2.250,00 TL olabileceği, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 01/04/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava değerini 2.250,00 TL'ye arttırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının maliki olduğu aracın makul tamir süresince kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiline ilişkin alacak davası olduğu, mahkememizce aldırılan 20/03/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, meydana gelen kazada davalı sürücü -------- %100 kusurlu olduğu, davacının sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, bu durumda meydana gelen zarardan davalılardan sürücü --------- haksız fiili ika eden olarak,

diğer davalı --------Ş'nin ise işleten olarak sorumlu olduğu, davacının talebinin kaza sebebiyle mahrumiyet bedeli olduğu, benimsenen bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davacının aracında meydana gelen kaza sebebiyle 5 günlük makul tamir süresi karşılığında günlük 450,00-TL'den toplam 2.250,00-TL mahrumiyet bedeli oluşacağı mahkememizce değerlendirilmiş, araçlar hususi olmakla yasal faize hükmedilmiş, gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve açılan davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.250,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ve 30,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 569,70 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 559,75 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 3.559,75 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 25/04/2024