İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/599 K.2023/958

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/599 Esas

KARAR NO: 2023/958

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 25/08/2023

KARAR TARİHİ: 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının davaya konu ------- Şirketinin yetkilisi olup, aynı zamanda da tasfiye memuru olduğunu, davaya konu şirket hakkında 01.06.2015 tarihinde şirketin tasfiyesine karar verildiğini, söz konusu şirketin 08.07.2016 tarihinde tasfiye işlemlerinin sonuçlandığını, 15.07.2016 tarihinde de tescil işlemi gerçekleştirilerek sicilden terkin işlemi yapıldığını, ancak şirket adına kayıtlı olan;

------- plaka numaralı --------- marka, -------- plaka numaralı --------- marka, -------- plaka numaralı ------- marka, ------ plaka numaralı------- marka,--------- plaka numaralı -------- marka,--------- plaka numaralı -------- marka,--------- plaka numaralı -------- marka araçlara ilişkin tasfiye işlemlerinin unutulduğunu, dolayısıyla tasfiye işlemlerinin eksik kaldığını belirterek -------- Şirketinin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını,

davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde -------- Şti'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri,

pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

Tasfiye Halinde -------- Şirketi'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 15.07.2016 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Araç takyidat bilgileri sorgulamasında;-------- plaka numaralı ------- marka, --------- plaka numaralı -------- marka, --------- plaka numaralı -------- marka,-------- plaka numaralı honda -------,-------- plaka numaralı -------- marka,------- plaka numaralı -------marka,------- plaka numaralı ------- marka araçların Tasfiye Halinde Tasfiye Halinde -------- Şirketi adına kayıtlı olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ;

-------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde --------- sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde -------- Şirketinin; -------- plaka numaralı ------- marka,-------- plaka numaralı -------- marka, ------- plaka numaralı -------- marka,--------- plaka numaralı --------- marka,-------- plaka numaralı ---------- marka,-------- plaka numaralı -------- marka,---------- plaka numaralı -------- marka araçlara ilişkin tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, davacı tasfiye memuru -------- görevine devam etmesine, kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.