İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/640 K.2024/51

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/640 Esas

KARAR NO: 2024/51

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 14/09/2023

KARAR TARİHİ: 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesi özetle ; tasfiye memuru olduğu -------- Şti'nin --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün -------- sicilinde kayıtlı limited şirket olduğunu, şirketin 24.12.2020 tarihinde -------- Noterliğinin --------- sayı ile onaylı 23.12.2020 tarihli genel kurul kararı ile ticaret sicil müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemleri ticaret siciline teslim edildiğini, dava konusu şirket 24.12.2020 tarihinde tasfiyeye girdiğini iş bu tasfiye kararının 06.01.2021 tarihinde tescil edildiğini, yasal bir yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının 17.08.2021 tarihinde silindiğini,

ancak şirketin üzerinde kayıtlı bulunan -------- plakalı aracın satışı yapılmadan şirketin tasfiye sürecinin tamamlanamadığını belirterek -------- Şti'nin tüzel kişiliğinin kısmi ihyasına, satış işlemini yapabilmesi için kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını,

davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde -------- Şirketi'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri,

pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

Tasfiye Halinde ------ Şirketi''nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 16.08.2021 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan araç sorgulama raporuna göre; ------- plakalı aracın Tasfiye Halinde ------- Şirketi adına kayıtlı olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmıştır.-------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde -------sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ------- Şirketi''nin --------- plaka sayılı aracın tasfiyesi ile sınırlı olarak ihyasına, davalı Tasfiye Memuru ... görevine devam etmesine,

ihya hususunun Ticaret Siciline tescil ve ilanına davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine, davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.