İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/70 K.2025/212

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/70 Esas

KARAR NO: 2025/212

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/01/2023

KARAR TARİHİ: 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ---------- plaka sayılı aracın 14/09/2022 tarihinde müvekkiline ait ---------plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili aracının hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin edimini eksik ifa ettiğini ve müvekkilinin aracını ayıplı olarak onarıldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilin aracını hakkı ve layığı ile onarmadığından sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini,

sigorta şirketinin göndermiş olduğu eksperin taraflı ve yanlı davranarak bağımsızca hareket etmeyerek hazırlamış olduğu raporda müvekkilinin gerçek zararını ortaya çıkarmadığını iddia ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatı ile müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10 TL eksik bakiye alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya kapsamında yapılan ekspertiz incelemeleri sonucunda dava konusu araç için hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin ödendiğini, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, sadece somut olay sebebi ile meydana gelen hasarların dikkate alınarak zarar tespiti yapılması gerektiğini, değer kaybı bedeli 46.931,22-tl olarak davacıya ödendiğini, bakiye alacağın mevcut olmadığını,

değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, müvekkilinin temerrüdünün söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı,

davacı tarafça talep edilen hasar ve değer kaybı bedeli ile eksper ücretinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosya Trafik konusunda uzman Makine Mühendisi bir bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle.

Sürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için, 8/8 ORANINDA %100 KUSURLU OLDUĞU,

Sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı aracı ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATEL KABİL KUSURU bulunmadığı,

14.09.2022 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan SİGORTA EKSPERTİZLERİ tarafı in incelenmesinde sağ ön kapı, sağ arka kapı, arka tampon, sağ arka çamurluk ve marşbiyeli, sağ ön çamurluk, sağ ön lastik jantı, hasarlı parçaların değişim ve onarım-işçilik ücretlerinin yer aldığı, (parçaların bütünsel ve takım halinde olması nedeniyle değerlendirmeye alınmıştır.) hasar bilgilerinin, ----------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.

Davacı tarafça araç üzerinde Ekspertiz Hizmetlerine inceleme yaptırılmış ve ekspertiz firması tarafından davacı adına 350,00 hasar bedeli için ücret faturası düzenlendiği, Ekspertiz ücreti yargılama giderleri kapsamında olup, davalı sigorta şirketinin yargılama gideri kapsamında ekspertiz ücretinden sorumluluğunun bulunduğu,

(TOBB 2022 YILI EKSPERTİZ ÜCRET TARİFESİ), Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı”, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: Bu bilgiler dâhilinde ---------- plakalı, ---------- marka, ----------- tipi,

----------- model araçta oluşan Hasar bedeli, Değer Kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti ikame araç bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle, HASAR BEDELİ 71.189,40 TL, DEĞER KAYBI BEDELİ 40.000,00 TL, EKSPERTİZ ÜCRETİ 350,00 TL olup TOPLAM=111.539,40 TL olarak hesap edilmiştir.

Dosya içeriğine davalı sigortacı tarafından 23.11.2022 tarihinde 46.931,22 TL ve 04.10.2022 tarihinde 12.500,00 TL tutarlı banka ödeme dekontlarının mevcut olduğu, yapılan toplam ödemenin 59.431,22 TL olduğu, Davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin, sigortalısının belirlenen kusur oranı nispetinde davalı sigortacının, ----------- plakalı ----------- marka araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan 73/04/2022-2023 vade tarihli, araç başına 100.000,00 TL limit üzerinden ----------- sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası kapsamında olduğu,

BAKİYE TUTAR= 100.000,00 TL - 59.431,22 TL (sigortacı tarafından yapılan ödeme) — 40.568,78 TL olarak hesap edildiği düşünce ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Davacı vekili mahkememize verdiği talep artırım dilekçesinde; yalnızca hasara ilişkin olarak talep ettikleri 10,00 TL alacağın artırmak suretiyle 40.568,78 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Somut uyuşmazlıkta; kazanın gerçekleşmesinde ----------- plakalı araç sürücüsünün trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu,

davacı sürücünün kazanın oluşumunda alabileceği herhangi ve önlem bulunmadığından kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, davacı sürücüye ait ---------- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 71.189,40 TL, değer kaybı bedelinin 40.000,00 TL., ekspertiz bedelinin 350,00 TL. olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 23.11.2022 tarihinde 46.931,22 TL ve 04.10.2022 tarihinde 12.500,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, yapılan toplam ödemenin 59.431,22 TL olduğu,

sigortalısının belirlenen kusur oranı nispetinde davalı sigortacının, ----------- plakalı ------------ marka araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olan poliçe kapsamında bakiye 40.568,78 TL. ödemekle yükümlü olduğu, davacı vekilinin hasara ilişkin talebini 40.568,78 TL. ye arttırdığı anlaşılmakla poliçe limiti de dikkate alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.