İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/865 K.2024/935

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/865 Esas

KARAR NO: 2024/935

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/12/2023

KARAR TARİHİ: 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------Ş. nezdinde ----------- numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkili ---------Şti. adına tescilli --------- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 05.02.2023 günü çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, araçta maddi hasar oluştuğunu, Sigorta şirketinin hasar dosyasını açarak eksper görevlendirdiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında toplam 265.000,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, düzenlenen bu eksper raporunun müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını,

müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın belirlenmesi için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu m. 22/ 19 maddesi gereğince müvekkili şirket tarafından eksper ataması yapıldığını, eksper ---------- tarafından hazırlanan ekli rapordan da anlaşılacağı şekilde müvekkiline ait araçta 873.175,31 TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarı netlik kazanacağını, davalı sigorta şirketine 13.09.2023 tarihinde başvuruda bulunulmasına rağmen davalı sigorta şirketinin talebi zımni olarak reddettiğini beyan ile, davanın kabulü ile,

müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline ilişkin talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10,00 TL maddi hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini,

müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 750,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, davacı davasını belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, müvekkili şirket tarafından -------- hesabına 26.04.2023 tarihinde 265.000,00 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin başkaca sorumluluğu kalmadığını, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, asla kabul anlamına gelmemek ile birlikte bakiye çıkması halinde fahiş olmaması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi mevcut olup söz konusu talepleri öncelikle ZMMS karşılaması gerektiğini, kusur oranının tespiti gerektiğini, talebi kabul etmemek üzere;

faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili kurumun ekspertiz ücreti bakımından sorumluluğu bulunmadığını beyan ile, usule yönelik itirazların karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 05/02/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle bakiye hasar bedelinin tazmini talepli alacak davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra uyuşmazlığın esası teknik bilgiyi gerektirdiğinden kusur, hasar yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi --------- tevdi edilmiştir. 14/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

05/02/2023 tarihinde meydana gelen olayda.

KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu araç sürücüsü dava dışı --------- %90 (yüzde doksan) oranında (ASLİ) kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü ----------- %10 (yüzde on) oranında (TALİ) kusurlu olduğu, Kolluk Görevlileri tarafından hazırlanan ---------- Kaza Sıra Nolu, 05/02/2023 tarihli Ölümlü-Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki kusur durumu ile tarafımca tespit edilen kusur durumunun uyumlu olduğu, (Kaza Tespit Tutanağının kısmında; ---------- plaka sayılı aracın sürücüsü ----------- ASLİ Kusurlu olduğu,

------------ plaka sayılı araç sürücüsü ---------- TALİ kusurlu olduğu belirtilmiştir) (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) HASAR YÖNÜNDEN: 05/02/2023 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, olay yeri hasar fotoğrafları ile ------------ plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, söz konusu --------- plaka sayılı ------------ marka/tip, ----------- model aracın orijinal parça kullanılarak işin ehli kişilerce fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda;

toplam hasar tutarının KDV dahil 631.239,26 TL olabileceği (Tablo 1), (Dosya kapsamında bulunan ve Sigorta Eksperi ----------- tarafından, davacı adına hazırlanan 26/09/2023 tarihli (Kaza tarihinden yaklaşık 7 ay 21 gün sonra hazırlanmış) Hasar Tespit Raporundaki tüm parçaların, araç üzerinde inceleme yapan Ekspertiz Raporunda bulunduğu, dosya kapsamındaki olay yeri ve hasar fotoğraflarından bu parçaların hasarlı oldukları anlaşıldığı,

tespit edilen hasar kalemleri (Yargıtay Kararlarlarında belirtildiği şekilde Tarafımca hasar-onarım kalemleri tek tek değerlendirilmiş ayrıntılı-mukayeseli Tablo 1 düzenlenmiştir.) ile ilgili mukayese tablosu dikkate alındığında, talep edilen fiyatların “05/02/2023” kaza tarihindeki fiyatlarını yansıtmadığı, bu nedenle de davacı adına hazırlanan 26/09/2023 tarihli ekspertiz raporundaki hasar toplam tutarına uyulmadığı,

ayrıca araç üzerinde inceleme yapan Sigorta Eksperi tarafından Davalı Şirkete hitaben hazırlanan ekspertiz raporunda da parça adı aynı olmakla birlikte, EŞDEĞER parçalar kullanılarak hesaplama yapıldığı anlaşılan söz konusu Ekspertiz Raporundaki toplam tutara da bu nedenle uyulmamıştır) Aracın kaza tarihindeki Rayiç Değeri “1.490.000,00 TL” ve hasarın şekli-niteliği dikkate alındığında onarımının ekonomik olduğu, Dosya kapsamına göre; sigorta şirketi vekilince “---------- Hesabına 26/04/2023 tarihinde 265.000,00-TL ödendiğinin” belirtildiği, belirtilen ödemeye ilişkin dekont örneğinin dosya kapsamında bulunduğu,

Sayın Mahkemece davalı sigorta şirketi vekilince beyan edilen 265.000,00-TL tutarın ödendiğinin kabulü halinde kalan tutarının (631.239,26 TL− 265.000,00 TL=) 366.239,26 TL olduğu, dosya kapsamında 27/10/2023 tarih ve KDV dahil 750,00 TL tutarlı Sigorta Eksperi ------------ tarafından davacı adına düzenlenmiş “-----------” açıklamalı e-serbest makbuzu bulunduğu, (Talep edilen ekspertiz ücreti tutarının makul fiyat aralığında olabileceği hesaplanmış ise de, bu yöndeki nihai kararın Elbette Sayın Mahkemede olduğu) kanaati bildirilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 21/08/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava değerini 366.239,00 TL'ye arttırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazası sebebi ile hasara uğrayan davacıya ait ----------- plakalı aracın bakiye hasar bedelin davalı olan kasko sigortacısından tazmini talepli olduğu, 14/06/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda meydana gelen trafik kazasında dava konusu araç sürücüsü dava dışı --------- %90 (yüzde doksan) oranında (ASLİ) kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü ---------- %10 (yüzde on) oranında (TALİ) kusurlu olduğu,

hasar yönünden yapılan incelemede ise 05/02/2023 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, olay yeri hasar fotoğrafları ile ------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, söz konusu ---------- plaka sayılı ----------- marka/tip, ----------- model aracın orijinal parça kullanılarak işin ehli kişilerce fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda;

toplam hasar tutarının KDV dahil 631.239,26-TL olacağı, davalının kasko sigortacısı olmakla ve kasko sigortası mesuliyet sigortası olmayıp mal sigortası olmakla davacının aracında meydana gelen hasarı kasko genel ve özel şartları çerçevesinde tazmin ile mükellef olduğu,

bilirkişice davacı aracında mezkur kaza sebebi ile meydana gelen hasar tutarı olarak belirlenen 631.239,26-TL'den davacıya dava öncesi davalı tarafından 26/04/2023 tarihinde ödenen 265.000,00-TL'nin tenzili ile bakiye hasar bedelinin 366.239,26-TL olacağı, davacının bu bedeli kasko sigortacısı olan davalıdan talep edebileceği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın bu bedel üzerinden kabulüne karar verilmiş,

davacı her ne kadar davadan önce davalıya başvuru yapıldığına dair mail çıktısı sunmuş ise de davalının ne zaman tebellüğ ettiğine dair herhangi bir ayrıntı ve denetlenebilir veri içermeyen bu şekilde davalının temerrüde düşürülemeyeceği, davacının kısmi hasar ödemesi yaptığı tarih olan 26/04/2023 tarihi itibari ile mütemerrit sayılacağı mahkememizce benimsenmiş, faizin nevisi ise her iki taraf tacir ve sigortalı araç da ticari olmakla avans faizi olarak belirlenmiş, dava dilekçesinde talep edilen 750,00-TL espertiz ücreti yönünden ise bu bedelin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerekeceği,

ancak bilirkişi raporu ve dosyada mevcut tüm ekspertiz raporları incelendiğinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı adına haricen sigorta eksperi ----------- tarafından kaza tarihinden yaklaşık 7 ay 21 gün sonra hazırlanan 26/09/2023 tarihli Hasar Tespit Raporundaki tüm parçaların, araç üzerinde inceleme yapan ekspertiz raporunda bulunduğu, dosya kapsamındaki olay yeri ve hasar fotoğraflarından bu parçaların hasarlı oldukları anlaşıldığı, tespit edilen hasar kalemleri ile ilgili mukayese tablosu dikkate alındığında, talep edilen fiyatların “05/02/2023” kaza tarihindeki fiyatlarını yansıtmadığı,

bu nedenle de davacı adına hazırlanan 26/09/2023 tarihli ekspertiz raporundaki hasar toplam tutarına uyulmadığı anlaşılmakla ekspertiz raporu ücreti talebi reddedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 25.017,80 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 6.280,00 TL ıslah harcı toplamı 6.549,85 TL'nin mahsubu ile eksik bakiye 18.467,95 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 58.598,28 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ve 6.280,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.819,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 165,50 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 4.165,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde --------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/11/2024