İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/939 K.2025/766

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/939 Esas

KARAR NO : 2025/766

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ------- İcra müdürlüğünün ---------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davasını ispat eder nitelikte hiçbir belge dosya kapsamında sunulmadığını, arabuluculuk son oturum tutanağı arabulucu tarafından onaylanmamış olup usule uygun şekilde sunulmadığını, davacı taraf davasını ispat edemediğinden huzurdaki davanın esastan reddi gerektiğini, Yargıtay'ın emsal niteliğini haiz kararlarında, tebliğ edilen faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemiş olmasının yalnızca fatura içeriğini kabul anlamına geleceği ve fakat fatura konusu mal veya hizmetin sağlanıp sağlanmadığı hususunun mal veya hizmeti temin ettiğini iddia eden tarafça ispat edilmesi gerektiğini,

davacı, alacak iddiasına dayanak olarak birtakım imzasız sipariş emirleri ve nakliye firması tarafından imzalanmış tesellüm fişi sunmuş olsa da söz konusu belgelerin dava konusu mal/hizmetin müvekkil şirkete teslim edildiğinin ispatına yarar nitelikte olmadığını, davacı tarafından;

e-fatura, birtakım imzasız sipariş emirleri ve nakliye firması tarafından imzalanmış tesellüm fişi dayanak gösterilerek müvekkil Şirket'ten alacaklı olduğu iddia edilse de dava dilekçesi ekinde hiçbir fatura sunulmadığı gibi yine dava dilekçesi ekinde fatura konusu mal/hizmetlerin sağlandığına ilişkin hiçbir somut delil sunulmadığı da açık olduğunu, bu kapsamda davacının, müvekkili şirkete ilettiği e-faturaya, söz konusu e-faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemesine ve birtakım dayanaksız belgelere dayanarak açtığı huzurdaki davanın yasa ve usule aykırı olduğunu ve ispat edilemediği gözetilerek reddine karar verilmesini,

ayrıca huzurdaki davada icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartlar oluşmadığını savunarak haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın tüm talepler yönünden reddine davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; satış sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu --------- İcra müdürlüğünün ---------- Es. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 22.297,28 Euro alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış, --------- Sayılı olarak alınan mali müşavir bilirkişi ------- tarafından sunulan 11/09/2024 tarihli bilirkişi raporu ve bu rapora yapılan itirazların değerlendirilmesi için yeniden talimat yazılmak suretiyle aynı bilirkişiden 06/02/2025 tarihli ek rapor alınmış,

daha sonra davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için mahkememizce tayin edilen mali müşavir bilirkişi ------- tarafından yapılan inceleme sonunda sunulan 04/09/2025 tarihli rapor içeriği HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında kurulan yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan faturaya dayalı alacağının olup olmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında TBK m.207 vd. hükümlerince ticari ilişki kurulduğu, sözleşmeye göre davacının satıcı, davalının ise alıcı olduğu,

taraflara ait incelenen ticari defter ve kayıtların sahipleri lehine delil vasfını haiz olduğu ve her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 22.297,28 Euro alacaklı olduğu, yerleşik içtihatlar uyarınca ticari defter ve kayıtlarında yer alan borçlu olduğu yönündeki kaydın aksini TMK m.6 ve HMK m.190 hükümleri kapsamında ispat yükünün davalı uhdesinde olduğu,

davalının bu hususun aksini ispat eder ve HMK m. 194 hükmü kapsamında somutlaştırır bir delil sunamadığı bu kapsamda davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve takip tarihi itibariyle euro cinsinden para birimi üzerinden takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatınını davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.