Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/946 K.2025/1097

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki varlığı tartışmasız noter sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmenin halen hukuken geçerli biçimde ayakta bulunması, somut olayın gelişimi, davayı kazanmada yaklaşık ispatımızın bulunması, taşınmazın üçüncü kişilere devredilmesi halinde davanın konusuz kalma ihtimali ve ilerde telafisi imkansız sonuçlar doğmaması, yargıya yeni iş ve sorumlulukların doğmaması için dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devredilmemesi yönünde mümkünse teminatsız olarak değilse makul ve uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

taraflar arasındaki noter sözleşmesinin18.maddesi uyarınca kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tapunun ilgili hanesine şerh verdirilmesine, davamızın kabulü ile dava konusu İstanbul İli ... İlçesi ...

Mh. ... ada 2 parsel sayılı taşınmaz için yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve paylaşım krokisene göre davalı taraf üzerinde bulunan tapunun %62'sine (ve kat irtifakı kurulması halinde ilgili bağımsız bölümlerin) mevcut tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa müştereken ve müteselsilen yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Mahkememizin 10/07/2025 tarihli duruşmada dosyanın ikinci kez işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacının davasının HMK 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından 49.015,00-TL yenileme harcı, 17.077,50-TL peşin harç ve 31.936,35-TL tamamlama harcı olan TOPLAM 98.028,85-TL harçtan mahsubu ile artan 97.413,45-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE,

3-Davalı ... vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2.maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alırarak davalı ...'ne VERİLMESİNE,

4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara İADESİNE,

5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır