İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/175 K.2025/393

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/175 Esas

KARAR NO : 2025/393

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/03/2024

KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan ticaret nedeniyle, davalının müvekkili şirkete 03.01.2023 tarihinde 33.905,70 TL tutarlı faturadan bakiye 17.578,16 TL, 17.04.2023 tarihinde 7.766,90 TL, 27.04.2023 tarihinde 10.948,40 TL, 28.04.2023 tarihinde 3.317,85 TL, 16.05.2023 tarihinde 58.357,80 TL, 02.08.2023 tarihinde 69.929,74 TL bedelli faturaların bedelini ödemediğini, davalı ile yapılan görüşmelerde davalının her seferinde borcunu ödeyeceğine dair söz verdiğini ancak borcunu ödemediğini,

bunun üzerine davalı aleyhine----------- İcra Müdürlüğü'nün------------ esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazları üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve %10'dan aşağı az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 175.125,01-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 25/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği,

davalı tarafından 01/02/2024 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın çözümü için tarafların ilgili yıllara ait ticari defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi gerekmekle defter inceleme kararı verilerek dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, 19/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

A-Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Raporun 4.a.2.bölümünde açıklandığı üzere, davalı şirket tarafından inceleme günü defter ve belge ibrazında bulunulmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığından davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı,

B-Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen faturalar içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, Hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, malların teslim ediminin kabul edilmesi halinde, bu kez ispat yükünün yer değiştirerek davalı şirkete geçtiği, davalının işbu malları almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı,

bu hususta dosya kapsamına somut herhangi bir belgenin sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacı şirketin, 17.01.2024 icra takip tarihi itibariyle, 6 adet toplam 184.226,39 TL tutarlı faturadan bakiye kalan 167.898,85 TL tutarlı ana para alacağını talep edebileceği, ayrıca, davacının kendi defterlerinin usulüne uygun tutularak HMK 222/2 şartlarını taşıdığı, takip konusu alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu,

Sayın Mahkemenin HMK m.220/3 kapsamında vermiş olduğu kesin süreye rağmen davalı şirketin defter ve belge ibraz ibrazından kaçınması ile HMK m.222/3 ile defterlerin kesin delil olma şartlarını değiştiren “…veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi…” madde hükmü şartının davacı lehine değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, C- Faiz: Raporumuzun 5-Faiz bölümünde açıklandığı üzere, Mahkemece davacı şirketin takip öncesi faiz talebinin yerinde görülmesi halinde, 7.099,20 TL işlemiş faiz hesaplandığı,

(167.898,85 TL tutarlı ana para + 7.099,20 faiz olmak üzere faizli alacak 174.998,05 TL’dir. ) Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın fatura ve cari hesap sebebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine duran takibin devamının sağlanması amaçlı itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce tarafların ilgili yıllara ait ticari defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, 19/01/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacının ticari defterlerini incelemeye sunduğu, davalının ise verilen kesin sürede defterlerini incelemeye sunmadığı, mazeret de beyan etmediği,

incelenen davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmakla delil niteliğini haiz oldukları, davacının kendi defterlerine göre 17/01/2024 takip tarihi itibari ile davalıdan 167.898,85-TL alacaklı olduğu, cari hesabı oluşturan tüm faturaların davacı defterinde muntazaman kayıtlı olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 222/3 maddesi gereği verilen kesin süre içerisinde davalının mazeretsiz defterlerini incelemeye sunmadığı, bu durumda davacının usulüne uygun incelemeye sunmuş olduğu defterler ile alacağını ispatladığı, dosya incelendiğinde davacın takip öncesinde davalıyı usulüne uygun 08/12/2023 tarihli ihtar ile temerrüde düşürdüğü,

bu durumda davacının 7.099,20-TL işlemiş faiz de talep edebileceği, mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın 167.898,85-TL asıl alacak ve 7.099,20-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 174.998,05-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olup itiraz sebebi ile davacı alacağına geç kavuşacak olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 11.954,11 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.115,07 TL harcın mahsubu ile eksik 9.839,04 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 2.115,07 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.542,67 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 507,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 5.507,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 5.503,01 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 3,99 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.600,00 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, haklılık oranına göre 3.597,39 TL sinin davalıdan, 2,61 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------------ BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/05/2025