İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/223 K.2025/759

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/223 Esas

KARAR NO : 2025/759

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/03/2024

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle. Müvekkiline ait ve -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile davalıya ait ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç, 20/10/2023 tarihinde ------ İli -------- İlçesi --------- Mahallesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın, Müvekkile ait ve -------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç,

20/10/2023 tarihinde -------- İli --------- İlçesi -------- Mahallesi -------- Caddesinde --------- Havalimanı istikametine doğru seyir halinde iken anayol polis kontrol noktasına yaklaşması nedeniyle yavaşlaması sonrasında davalı-------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın müvekkilinin aracına arkasından çarpması sonucunda meydana geldiğini, kazanın akabinde olay yerine intikal eden polis ekiplerince tanzim edilen kaza tespit tutanağı ile --------- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nun 56/1-c maddesine istinaden kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davaya konu mezkur aracın malik ve işleteni olup,

kazancını kaza gören araç üzerinden sağladığını, müvekkilinin aracının çalışmadığı asgari 10 gün süre boyunca kazancından mahrum kaldığını, davalı araç sürücüsünün kusuru sebebiyle büyük zarara uğradığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ortaya çıkan kazanç kaybı bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, buna ilişkin olarak söz konusu aracın KDV dahil 1 günlük rayiç kiralama bedeli ve aracın onarımı için gerekebilecek sürenin bilirkişi tarafından hesaplanmasını ve kazanç kaybı bedelinin hesap edilmesini,

kaza anında kusurlu bulunan araçta meydana gelen kazanç kaybı bedelinden kaza tarihindeki araç sahibi ve sürücüsünün müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenle davalılar araç maliki ve sürücüsünün haksız fiilden kaynaklanan sorumluluklarının müvekkiline karşı devam ettiğini, dava süresinde karşı tarafın mevcut durumunda bir değişiklik meydana gelmesi halinde müvekkili lehine hükmedilecek alacağın tahsili zor ve imkansız hale gelebileceğinden davanın haksız eylemden kaynaklı olması nedeniyle İİK 257. ve devamı hükümleri gereği ---------- plakalı araç üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı --------- vekili cevap dilekçesi özetle.

Müvekkili şirket aleyhine açılan dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davaya cevap verme zorunluluğu hasıl olduğunu, ------- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu kabul etmek mümkün olmadığını, kusur oranlarının kesin olarak belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın aracın kullanmamasından kaynaklı zararlarını açıkça ispat etmesi gerektiğini, bu husus ispat edilmediği takdirde davanın bu yönden reddi gerektiğini, ayrıca davacı tarafın Kasko poliçesinin olup olmadığının -------- sorulmasını ve davacının Kasko poliçesi var ise ilgili sigorta şirketinden ikame araç alıp almadığının da araştırılması gerektiğini,

ikame araç alınmış ise davacının davasının reddi gerektiğini, araç mahrumiyet tazminatı talebi için aracın serviste kalması yeterli olmayıp özellikle aracın kullanım amacının yolcu nakli-hususi olduğu göz önüne alındığında, davacının araç mahrumiyet tazminatına hak kazandığını ispat etmesi gerektiğini, son olarak davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ile,

müvekkiline yöneltilmiş haksız ve hukuka aykırı dava dilekçesine ilişkin cevapları sunduklarını, dahilinde öncelikle ihtiyati haciz talebinin reddini, her halükarda haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama harç giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 20/10/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait -------- plakalı araçta oluşan kazanç kaybının tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra uyuşmazlığın tespiti teknik bilgi gerektirdiğinden kusur ve kazanç kaybı hususunda rapor alınması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. 07/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalı sürücü (--------- plaka sayılı araç sürücüsü) --------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç sürücüsü dava dışı --------- kusursuz olduğu (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) 20/10/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin,-------- plaka sayılı -------- marka/tip, --------- model aracın arka muhtelif kısmında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

Dava konusu aracın hasarının işin ehli kişilerce fen ve sanat kurallarına göre onarımı için gereken makul sürenin 10 gün olabileceği, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan net zararının kaza tarihi olan 20/10/2023 tarihi itibariyle 8.500,00 TL olabileceği hesaplanmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın; (*Yargıtay Kararlarında belirtildiği üzere onarım için gereken makul süre tarafımca araçtaki hasarın boyutu-parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği dikkate alınarak belirlenmiştir.) (8.500,00 TL Zarar Tutarı x %100 Kusur oranı) 8.500,00 TL olabileceği, şeklinde sonuç ve kanaat bildirmiştir.

BEDEL ARTIRIMI

Davacı vekili 17/05/2025 tarihli dilekçesi ile kazanç kaybını 8.500 TL'ye artırmış, bakiye harcını yatırmış ve bedel artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın 20/10/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacı aracında oluşan kazanç kaybının tahsili talepli alacak davası olduğu, 07/02/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda ------- plaka sayılı araç sürücüsü davalı --------- meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, -------- plakalı araç sürücüsü dava dışı -------- ise kusursuz olduğu, davacıya ait ------- plaka sayılı aracın arka muhtelif kısmında meydana gelen maddi hasar ile kazanın uyumlu olduğu,

hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu aracın hasarının işin ehli kişilerce fen ve sanat kurallarına göre onarımı için gereken makul tamir süresinin 10 gün olacağı,

bu durumda davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan net zararının kaza tarihi olan 20/10/2023 tarihi itibariyle beher gün başına 850,00-TL'den 8.500,00-TL olacağı ve bu bedelden davalıların kusurlu aracın işleten-malik ve sürücüsü olmakla müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek talep gibi yasal faizi ile birlikte sorumlu olacakları mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

23/10/2025