İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/319 K.2025/186

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/319 Esas

KARAR NO: 2025/186

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/05/2024

KARAR TARİHİ: 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki personel taşımacılık sözleşmesi gereğince davacının davalıdan bakiye alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü' nün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, icra takibi ve davanın konusunu sözleşme ve bağlı protokol anlaşması olduğunu beyan ettiğini, uyuşmazlıkta hizmet sözleşmesi söz konusu olduğunu, konunun yargılamayı gerektirdiğini, anlaşmanın, iki tarafa borç yükleyen sözleşme türü olduğunu, yapılan işin değerlendirilmesinin gerektiğini, dolayısıyla itirazın iptali davasında, İİK m.67/2 maddesi uyarınca alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit olmasının zorunlu olduğunu, buna göre alacağın gerçek miktarının belirli olması veya borçlu tarafından bütün unsurlarının bilinmesi gerektiğini,

icra dairesine yapmış oldukları itirazda görüleceği üzere, borcun kabul edilmediğini, dolayısıyla işbu davada, alacağın varlığı ve miktarının ne kadar olması gerektiği hususlarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden likit bir alacaktan söz edilemeyeceğini, bu sebeplerle, davacının icra inkar tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı ile davalı arasında anlaşmaya ilişkin uyuşmazlık söz konusu olup;

yargılamayı gerektirdiğinden ve alacağın likit olduğunun kabulü mümkün bulunmadığından davacının % 20 icra inkar tazminatı talebi uygulama ve içtihatlara ters olduğunu, davacının talep ve iddialarını kabul etmemekle, dosyada gerekli incelemelerin yapılması ile davanın reddine karar verilmesini, davacının kötü niyetle açtığı takip nedeniyle % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen--------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın bakiye fatura alacağına istinaden asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 214.668,52 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı,

davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Taraflar arasındaki personel taşımacılık sözleşmesi nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı taraf incelemeye katılmadığından davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden. Davacı şirketin ibraz ettiği, 2022, 2023 ve 2024 yılları ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220- 226” ve | Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür. Davalı taraf incelemeye gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır. Takip Konusu Alacak Yönünden. Davacı tarafından davalı adına yürütülen ---------- Kodlu Muavin Defter kayıtları 15.04.2024 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 202.588,00 TL alacaklı olduğu ve bu tutarın.

31.12.2023 tarihli ------------ seri no.lu 62.400,00 TL tutarlı faturanın 12.400,00 TL kalan bakiyesinden. 29.02.2024 tarihli ---------- seri no.lu 79.200,00 TL tutarlı faturadan. 29.02.2024 tarihli ------------ seri no.lu 79.128,00 TL tutarlı faturadan. 29.03.2024 tarihli ---------- seri no.lu 31.860,00 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı görülmüştür.

Takip konusu alacağı oluşturan 31.12.2023 tarihli ------------seri no.lu 62.400,00 TL tutarlı, 31.01.2024 tarihli ------------ seri no.lu 79.200,00 TL tutarlı, 29.02.2024 tarihli ----------- seri no.lu 79.128,00 TL tutarlı, 25.03.2024 tarihli ------------ seri olduğu.

Faturaların davalı şirkete e-fatura sistemi ve GİB portali üzerinden davalı tarafa faturaların üzerinden “Ticari Fatura” olarak düzenlendi teslim edildiği, Dosya kapsamında davalının takip konusu faturalara, GB sistemi üzerinden ve Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen yöntemler ile faturalara itiraz edildiğine dair dayanak belge bulmamaktadır.

Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Davacı tarafından takip konusu yapılan 4 adet 252.588,00 TL tutarlı faturalar, e. fatura olduğundan.

GİB portali üzerinden davalı tarafa teslim edildiğinden, davalı tarafından ilgili faturalara yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde GIB sistemi üzerinden veya Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen yöntemler ile itiraz edildiğine dair dayanak belge bulunmadığından, takip konusu alacağı oluşturan 4 adet 252.588,00 TL tutarlı faturaların — miktar ve fiyat yönünden münderecatını kesinleştiğin, faturalara konu olan hizmetin davalı tarafa teslim edildiğine karine oluşturduğunun kabulü halinde.

15.04.2024 takip tarihi itibariyle davacının, davalı taraftan takip konusu alacağı oluşturan faturalardan kaynaklı 202.588,00 TL alacaklı olduğu. İşlemiş Faiz Yönünden: Dosya kapsamında, davacının davalı tarafı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne dair dayanak belge bulunmamaktadır. Davacı tarafın sözleşmenin 6.maddesine göre takip öncesinde işlemiş faiz talep edip, edemeyeceği hususunda takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere.

Davacı tarafından takip konusu yapılan, 4 (dört) adet 202.588,00 TL tutarlı faturaların, e-fatura olmasından ve sistem üzerinden davalı tarafa teslim edilmesinden dolayı fatura tarihlerine 10 günlük sürenin eklenmesi ile temerrüdün oluştuğu kabul edilerek, her bir faturanın temerrüt tarihlerinden 15.04.2024 takip tarihine kadar yıllık %44,25 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi oranına 202.588,00 TL asıl alacak için 11.918,72 TL işlemiş faiz hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafın defterlerini ibraz ettiği, davalı tarafın ihtarlı davetiyeye rağmen defterlerini ibraz etmediği, takip tarihi itibariyle davacının, davalı taraftan takip konusu alacağı oluşturan faturalardan kaynaklı 202.588,00 TL alacaklı olduğu, faturaların davalı şirkete e-fatura sistemi ve GİB portali üzerinden “Ticari Fatura” olarak düzenlendiği ve teslim edildiği, dosya kapsamında davalının takip konusu faturalara 8 günlük itiraz süresi içinde itiraz ettiğine dair belge bulunmadığı, fatura münderecatının kesinleştiği, faturalara konu olan hizmetin davalı tarafa teslim edildiği, temerrüdün oluştuğu, takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.