İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/374 K.2025/349

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/374 Esas

KARAR NO : 2025/349

DAVA

Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/05/2024

KARAR TARİHİ : 12/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14.01.2022 tarihinde, sigortalı ----------- kullanımındaki ------------ plakalı aracın müvekkili ------------- çarptığını ve meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinini yaralandığını, kusurlu tarafın sürücü ------------ olduğunu, kazaya karışan ------------ plakalı aracın ----------- nolu ZMSS poliçesi davalı sigorta şirketine ait olduğunu ve kaza tarihinde geçerli olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin şikayetçi olduğunu, sürücü ----------- hakkında----------- Asliye Ceza Mahkemesinden kamu davası açıldığını, müvekkilinin geçişini tamamlamak üzere iken aracın sağ ön tarafı ile çarptığını,

sürücünün kaza öncesinde müvekkilini görmek için zamanı olduğunu ama göremediğini, sonuç olarak.

6098 sayılı TBK 76. maddeye göre 80.000 TL geçici ödemenin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, maddi tazminatın taleplerinin kabulü edilmesini ve HMK m.107 gereğince 50.000 TL geçiçi iş göremezlik tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, MK m.107 gereğince 100.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ayrıca faizi aşan munzam zararların davalıdan alınarak davacıya verilmesini, HMK m.107 gereğince 1.000 TL bakıcı giderinin,

kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ayrıca faizi aşan munzam zararların davalıdan alınarak davacıya verilmesini, HMK m.107 gereğince 1.000 TL --------tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile ilam vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartı olan sağlık kurul raporunun sigorta şirketine başvuru esnasında ve dava dosyasına sunulmadığını, başvuru şartında eksikliğin söz konusu olduğunu, davacının kazadan kaynaklı daimi maluliyetinin tespitini aktüer hesap uzmanı bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini ve tazminat hesabının %1,8 teknik faiz oranı kullanılarak yapılmasını talep ettiklerini, başvurucunun öğrenci olduğunu, kaza tarihinde 17 yaşında olup çalışmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, sonuç olarak;

dava şartının eksik olduğunu ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, Adli Tıp Kuruluna sevk ile davacıdan sağlık kurul raporu aldırılmasını,TRH 1.8 hesaplama yönteminin aktüer bilirkişi tarafından uygulanmasını, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/05/2025 tarihinde sunduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından sunulan 12/05/2025 tarihli dilekçede davacı taraf ile sulh olunduğunu, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.