İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2026/286

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/429

KARAR NO : 2026/286

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2024

KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç, 11/06/2023 tarihinde kusurlu olarak müvekkiline ait --- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketince 120.000,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, sigorta poliçe limitinin tüketildiğini, meydana gelen hasar neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tezhiçti için alınan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 163.000-TL tutarında değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini,

bağımsız eksperce dikkate alınan rayiç araç bedellerinin düşük olması nedeniyle müvekkilin aracında gerçekleşen değer kaybının daha yüksek olduğunu iddia ile belirsiz alacak davasının kabulü ile müvekkilinin aracının uğramış olduğu hasarın onarım ve değer kaybı bedeli olmak üzere şimdilik toplam 100,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe kapsamında toplamda 120.000,00TL ödeme yapıldığını, poliçe limitinin tükendiğini, hukuki dayanaktan yoksun başvurunun reddini, müvekkil şirket ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmamış olup haksız davanın reddini, müvekkili şirket, araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen 120.000,00-T'nin 27/12/2023 tarihinde davacı asil hesabına hasar bedeli olarak ödendiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sonucu hasarlanan araçta meydana gelen hasar değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde; --- ait ----- plakalı aracın, 28/01/2023 başlangıç ve 28/01/2024 bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından ----- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 120.000,00 TL olduğu görülmüştür.-Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya hasar uzmanı makine mühendisi bilirkişi--- ile sigorta uzmanı bilirkişi ------ tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 16/10/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı vekilince verilen 10/11/2025 tarihli bedel artırım dilekçesinde; 100,00 TL olarak talep edilen tazminatı 49.900,00 TL arttırarak 50.000,00 TL olarak arttırmış ve harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve miktarı ile kusur durumu noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, 11/06/2023 tarihinde davalıya trafik ve ilave ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ve dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki --- plakalı otomobilin önünde seyreden davacıya ait ----- plakalı araca arkasından çarptığı, davacı aracının da kontrolden çıkarak dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarptığı ve bu şekilde zincirleme trafik kazası meydana geldiği,

davalının sigortalısına ait araç sürücüsünün tedbirsiz ve dikkatsizlik oluşturan bu eyleminin KTK m.47/d, 52/b, 56, 107 ve 84/d hükümleri ile KTY m.95/d, 101/b, 107 hükümlerinde yazılı mesafe, trafik kurallarına, hız yükümlüklerine aykırılık teşkil ettiği ve kazanın oluşumunda tam ve asli şekilde kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ve başkaca bir nedenin de kazanın oluşumunda etkisinin olmadığı,

HMK m.282 hükmü gereğince denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu ----- plakalı aracın kaza öncesi durumu, kaza sebebiyle oluşan hasar ve onarım sonrasındaki durumu, yaşı, marka ve modeli vs. hususlar kapsamında 50.000,00 TL değer kaybına uğradığının tespit edildiği, davacı tarafından yapılan başvuruya istinaden davalı tarafından 27/12/2023 tarihinde 120.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, bu hususun davalı tarafından sunulan hasar dosyası ile sabit olduğu, davalı tarafından poliçede ilave 60.000,00 TL ihtiyari mali sorumluluk teminatı verildiği,

bu kapsamda söz konusu bedelin kaza tarihi itibariyle ihtiyari mali sorumluluk teminatı limitinde olduğu ve davalının iş bu zarardan KTK m.91 hükmü uyarınca sorumlu olduğu, davacının faiz talebine ilişkin olarak ise davalının KTK m.99 hükmü kapsamında kendisine yapılan başvurudan itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüte düşmüş kabul edilmesi gerektiği,

davacının başvuru yaptığı tarihe ilişkin bir belge sunulmadığı ancak davalı tarafından yapılan ödeme tarihi dikkate alındığında temerrütün ödeme tarihi itibariyle oluştuğunun kabulü gerektiği ve sigortalı aracın otomobil niteliğinde olması sebebiyle de davalının yasal faiz ile sorumlu olduğu kanaatine varılarak dava ve değer artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.