İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/47 K.2025/350

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/47 Esas

KARAR NO : 2025/350

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 19/01/2024

KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ZMMS poliçesi ile sigortalı ---------- plaka sayılı aracın 05/03/2023 tarihinde müvekkiline ait ---------- plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkili aracının hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasarlanması nedeniyle değer kaybına uğradığını iddia ile, dava konusu değer kaybı tazminatının bilirkişi marifetiyle miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğu anda artırmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak miktarının belirlenebilir olmasına rağmen davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın müracaatı üzerine dava konusu araçta ekspertiz raporunda da görüleceği üzere 70.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ve işbu tutarın 11.07.2023 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının zararı karşılanmış olup, fazlaya dair taleplerin reddini talep ettiklerini,

itirazları baki kalmak kaydıyla değer kaybı tazminatı hesaplamasının 04.12.2021 tarihli genel şartların esas alınarak yapılması gerektiğini, davacanın zararı karşılandığından müvekkilinin temerrüdünden söz edilemeyeceğini belirterek davacının temerrüt tarihinden itibaren faiz taleplerinin reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı şirket nezdinde sigortalı araç ile davacıya ait araç arasında gerçekleşen kaza nedeniyle davacıya ait aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı,

tarafların kusur durumu ve değer kaybının miktarı hususunda tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosya uyuşmazlık konusunda rapor alınmak üzere Trafik Konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle.

KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün (Firari Sürücü) %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu ----------- plaka --------- markaltip, ----------- model park halindeki aracın kazanın oluşumunda etkenliği-kusuru bulunmadığı, (Kusur durumu ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; kusur oranı ile ilgili hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu), DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: 05/03/2023 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ----------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında.

Dava konusu ---------- plaka sayılı aracın yaşı, modeli “----------- model", km'si “113894, kullanılmışlık düzeyi, pazar durumu, SBM den gelen belgelerden aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği,

05/03/2023 tarihli kazaya ait Eksperiz Raporunda tespit edilen hasarın şekli ve niteliği ve 129.706,39 TL -116.656,92 TL tutarlı (Yetkili Servis -SBM-TRAMER) hasar kaydı bulunması hususları da dikkate alınarak Yargıtay Kararları" doğrultusunda değerlendirimiştir) KTK.m.90'da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı,

destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK'ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup.

Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; dava konusu ----------- plaka ---------- markaltip, ----------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”;

serbest piyasa koşullarında 128.000,00 TL olabileceği hesaplanmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; ((128.000,00 TL Değer Kaybı) x 94100 kusur oranı) = 128.000,00 TL olabileceği, Taraflarca 70.000,00 TL ödeme kapıldığı belirtildiği, dosya kapsamında 11/07/2023 tarih ve 70.000,00 TL tutarlı dekont örneği bulunduğu, Sayın Mahkemece belirtilen ödemenin kabulü halinde; değer kaybı için kalan bakiye tutarın (728.000,00 TL - 70.000,00 TL—) 58.000,00 TL olduğu,

Davalı -----------ŞİRKETİ Vekili cevap dilekçesinde “Davacı tarafın müracaatı üzerine dava konusu araçta ekte sunulan ekspertiz raporunda da görüleceği üzere 70.000,00 TL değer kaybı oluştuğu tespit edilmiş ve işbu tutar 11-07-2023 tarihinde davacı vekili hesabına ödenmiştir” şeklinde belirtildiği, dosya kapsamında dekont bulunduğu, Sayın Mahkemece belirtilen ödemelerin kabulü halinde.

Poliçe limitinden kalan tutarın ise (120.000,00 TL — 70.000,00 TL<) 50.000,00 TL olarak hesaplandığı, (*Dosya kapsamında bağımsız sigorta eksperi tarafından hazırlanmış değer kaybı raporuna rastlanılmadığı, Davalı Sigorta Çalışanı tarafından hazırlanarak sunulduğu anlaşılan tabloda belirtilen yetkili servislerin araç görülmeden herhangibir değer vermedikleri bilgisinin verildiği, denetlenebilir emsal araç sunulmadan, reel piyasa verileri ile uyumsuz tablo ile yapılan değer kaybı tespitin isabetsiz olduğu) sonucuna varıldığını bildirmiştir.Davacı vekili mahkememize verdiği talep artırım dilekçesinde;

dava dilekçesindeki 1.000,00 TL lik taleplerini 49.000,00 TL arttırarak; toplamda 50.000,00 TL talep ettiklerini, 50.000,00 TL bedelin temerrüt tarihi olan arabuluculuk son tutanak tarihi olan 11/08/2023 tarihinde itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda; kazanın meydana gelmesinde; davalı tarafa sigortalı----------- plaka sayılı araç sürücüsünün araç sürücüsünün %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ----------- plakalı park halindeki aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı, dava konusu ----------- plaka sayılı aracın yaşı, modeli, km'si, kullanılmışlık düzeyi, pazar durumu, SBM den gelen belgelerden aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı,

parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında 128.000,00 TL olabileceğinin tespit edildiği, sigorta şirketi tarafından 11/07/2023 tarihinde 70.000,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye değer kaybı bedelinin 58.000,00 TL olduğu, poliçe limitinden kalan tutarın ise 50.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.