İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/481 K.2024/828

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/481 Esas

KARAR NO: 2024/828

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 09/07/2024

KARAR TARİHİ: 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Müvekkilleri -----------Ş., ihyası talep olunan --------- Şirketi'nin tek pay sahibi ve diğer müvekkil ----------, ---------Ş.'nin yetkilisi olduğunu, müvekkileri ihyası talep olunan ----------- Şti.'nin tek pay sahibi ve yetkilisi olarak, 22.11.2017 tarihli 03 nolu genel kurul toplantısında alınan kararla; "--------- Şti.'nin ticari faaliyetini devam ettirmesinde herhangi bir fayda görülmediği gerekçesiyle şirketin fesh ve tasfiye olunmasına, şirket unvanına "Tasfiye Halinde" ibaresinin eklenmesine,

tasfiye memurluğuna hariçten davalı ---------- atanmasına" karar verildiğini ve işbu hususlar 06.12.2017 tarih ve ----------- sayılı --------- ilan edildiğini, alınan karar üzerine şirket tasfiye sürecine girmiş, alacaklılara yasa gereği yapılması gerekli ilanlar yapılmış ve neticesinde --------- Noterliği'nin 12.07.2018 tarih ve --------- sayı ile tasdikli, 11.07.2018 tarihli 05 sayılı genel kurul kararına istinaden ticaret sicilinden terkin edildiğini, terkin işlemi, 31.07.2018 tarih ve ---------- sayılı --------- ilan edildiğini,

her ne kadar şirketin alacak ve borçları tasfiye edildiği düşünülerek şirket ticaret sicilinden terkin edildiyse de şirketin terkin edildiği tarihte devam eden bir alacak davası bulunduğu halde tasfiye işlemleri usulüne göre tamamlanmadan tasfiyesi kapatıldığı ve şirketin halen devam eden --------- İş Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyasında taraf olması sebebiyle terkin kararının kaldırılmasını, TTK 547.

Maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını ve derdest dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanarak davaya devam olunması ve müvekkili şirket alacağının takip ve tahsilinin temini bakımından ve bununla sınırlı olarak şirketin geçici ihyasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını,

davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuru --------- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen ---------- Şti.'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

---------- Şti.'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 25/07/2018 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.--------- E. Sayılı dosyası celp edilmiş, davacılar --------Ş., --------Ş. ---------Ş. Ve --------Ş.

Tarafından davalı ---------- karşı iş akdine aykırı davranması sonucu oluşan zararın tazminine ilişkin dava açıldığı, davanın derdest olduğu, davacı vekiline --------Ş. yönünden ihya davası açmak üzere süre verildiği, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ; ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ---------- sicil numarası ile kayıtlı ---------- Şti.'nin ---------- E. sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, davalı Tasfiye Memuru ----------- görevine devam etmesine, kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,

kısa kararda sehven ----------- İş Mahkemesi olarak yazılmış olup, bu husus ----------- İş Mahkemesi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HARÇLAR

2-Alınması gerekli 427,60 TL harç, davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,

VEKALET ÜCRETİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru ----------- alınarak davacıya verilmesine,

YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından sarf edilen 916,00 TL harcın davanın açılmasında davalı ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ---------- alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 372,00 TL posta ücretinin davanın açılmasında davalı ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ----------- alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/10/2024