İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/514 K.2025/974

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/514Karar2025/974Tarih11 Aralık 2025Okuma6 dk · 1.214 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/514
Karar No
2025/974
Karar tarihi
11 Aralık 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.214 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/514

KARAR NO : 2025/974

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/03/2024

KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekilinin ---Asliye Hukuk mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ---- plakalı aracın sürücü ---- kontrolündeyken 17.07.2018 tarihinde merhum ----çarptığını, ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas ---- karar sayılı ilamı ile müvekkili şirket aleyhine 170.000 TL manevi tazminat 15.812,59 TL yargılama gideri 36.800 TL karşı vekalet ücretine hükmedildiğini, ilamın icraya konulması sonrasında ----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından 343.591,62 TL ödeme yapıldığını,

müvekkile ait aracın davalı sigorta şirketinde ------ sayılı poliçe ile kasko sigortasının bulunduğunu,poliçede manevi tazminat teminatlı artan mali mesuliyet ile hukuksal koruma sigortasının yer aldığını,davalı şirkete 08.07.2023 tarihinde kep adresi üzerinden başvuru yapıldığını, TTK 1427 gereğince başvurudan 45 gün sonra 22.08.2023 tarihinde borcun muaccel olduğunu belirterek, şimdilik 222.612,59 TL nin işleyen reoskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından ödeme yapıldığı belirtilen mahkeme dosyasının müvekkili şirkete ihbar edilmediğini, kaza ile ölüm arasında illiyet bağının tespit edilmesi ve kusur oranlarının tespiti için rapor alınması gerektiğini, aktüer bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini,müterafik kusur varsa tenzil edilmesini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava, davacının işleten sıfatıyla sorumlu tutulduğu kazaya bağlı olarak ilama müstenit takip nedeniyle ödediği toplam 343591,62 Türk Lirası'nın, davacı ile davalı arasındaki kasko sigorta poliçesi teminat limiti dahilinde davalı sigorta sigorta şirketinden tahsil edilmesi gereği iddiasıyla açılan rücu davasıdır.Davacı yan özetle, dava dışı ---- kaza nedeniyle vefat etmesine bağlı olarak hak sahiplerinin açtıkları davanın sonucuna göre yapmış olduğu ödemenin esasen davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini belirtmektedirler.

Dosyanın ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı doğrultusunda mahkememize tevzi edilmiş, 24/07/2024 tarihli tensip doğrultusunda hasar dosyası ve hasar dosyası ile tüm kayıtların dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, 17/07/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle kazaya karışan ------ plakalı aracın işleteni olan davacı şirket tarafından ilama müstenit yapılan ödemenin, aracın kasko sigorta sigortası olan davalı sigorta şirkete rücuen talep edilip edilemeyeceği, ödenen tutarın poliçenin teminatı dahilinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın sigortacı bir bilirkişiye tevdii ile uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Temin edilen 09/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

"... Mahkeme kararının icraya konması sonrasında --- tarafından ----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasına işleyen faiz icra masrafı icra vekalet ücreti ile birlikte 343.591,62 TL ödeme yapılmıştır.----- yaptığı ödeme sonrasında, sayın Mahkemenizdeki iş bu dava ile 170.000 TL manevi tazminat- 15.812,59 TL yargılama gideri ve 36.800 TL vekalet ücretinin davalı İMM sigortacısı davalıdan tahsilini talep etmektedir.Ancak yukarıda belirtildiği üzere mahkemece karar altına alınan yargılama gideri 12.727,80 TL dir. ----- Asliye Hukuk Mahkemesi davası sigorta şirketine ihbar edilmediğinden, sigorta şirketinin mahkemece karar altına alınan işleyen faizden sorumluluğu bulunmamaktadır.

Manevi tazminatın takdiri ve tespiti hakim yetkisinde bulunmakla, manevi tazminatın tespiti için yapılması gereken yargı gideri ile mahkeme vekalet ücretinden sigorta şirketi sorumlu olacağı, davacının 170.000 TL manevi tazminat ile 12.727,80 TL yargılama gideri ve 36.800 TL mahkeme vekalet ücretini olmak üzere toplam 219.527,80 TL yi talep edebileceği kanaatine varılmaktadır.Davadan önce davalı sigorta şirketine kep adresi üzerinden 08.07.2023 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuştur. TTK 1427/2 kapsamında başvurudan itibaren 45 gün sonunda 22.08.2023 tarihinde sigorta şirketi temerrüte düşmektedir.

1- Davacının ödediği 219.527,80 TL yi davalı sigorta şirketinden talep edebileceği,

2- Davalı sigorta şirketinin 22.08.2023 tarihinde temerrüte düştüğü" tespitlerine yer verilmiştir.Tüm dosyası kapsamı, hasar dosyası, rücu istemine esas olan icra takibi ve ilgili dava dosyası ile denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu değerlendirilen rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı ------ plakalı vasıtanın 30.06.2018 başlangıç - 30.06.2019 bitiş tarihli ------ sayılı poliçe ile kasko sigortasının bulunduğu; poliçede artan mali mesuliyet (ihtiyari mali mesuliyet) teminatının 500.000 TL olarak belirlendiği;

poliçenin 9 uncu sayfasında yer alan Artan Mali Sorumluluk Manevi Tazminat klozuna göre manevi tazminat taleplerin ihtiyari mali mesuliyet teminatına dahil edildiği.

17.07.2018 tarihinde davacı----ait ---- plakalı vasıta sürücü ---- sevk ve idaresinde iken ------ çarparak ölümüne sebebiyet verdiği, müteveffa ---- eşi ----tarafından -----aleyhine ----- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --- esas sayılı ve müteveffanın çocukları ----, ---- ve ----- tarafından da ----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı maddi manevi tazminat talepli davaları ikame edildiği; ----Asliye Hukuk Mahkemesi ---- Esas sayılı davanın ------ dava dosyası ile birleştirildiği;

----- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas ------- Karar sayılı ilamına göre, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 15.06.2021 tarihli raporu ile araç sürücüsü ----- % 85 kusurlu olduğunun belirlendiği, ----- Asliye Ceza Mahkemesi'nin ----Esas ------ Karar sayılı dosya kapsamında yapılan yargılama neticesinde sürücü hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyet kararı verildiği, verilen kararın 22.12.2020 tarihinde kesinleştiği gerekçe olarak gösterilmek suretiyle

Asıl dava yönündenBirleşen dava yönünden 50.000,00 TL manevi tazminat yasal faizi ile120.000,00 TL manevi tazminat yasal faizi ile 2.559,91 TL harç6.147,90 TL harç 9.200,00 TL vekalet ücreti27.600,00 TL vekalet ücreti

1.916,29 TL yargı gideri2.103,70 TL yargı gideri olmak üzere netice olarak 170.000 TL manevi tazminat - (2559,91 TL+1916,29 TL + 6147,90 TL +2103,70) 12.727,80 TL yargılama gideri ile 36.800 TL vekalet ücretinin davalı ---- tahsiline karar verildiği; kararın icraya konması sonrasında ---- tarafından---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasına işleyen faiz icra masrafı icra vekalet ücreti ile birlikte 343.591,62 TL ödeme yapıldığı;

------ yaptığı ödeme sonrasında dava ile 170.000 TL manevi tazminat, 15.812,59 TL yargılama gideri ve 36.800 TL vekalet ücretini davalı İMM sigortacısı davalıdan tahsilini talep ettiği ancak yukarıda belirtildiği üzere mahkemece karar altına alınan yargılama giderinin 12.727,80 TL olduğu; ------- Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın sigorta şirketine ihbar edilmemesi nedeniyle sigorta şirketinin mahkemece karar altına alınan işleyen faizden sorumluluğu tutulamayacağı;

manevi tazminatın takdiri ve tespiti hakim yetkisinde bulunmakla, manevi tazminatın tespiti için yapılması gereken yargı gideri ile mahkeme vekalet ücretinden sigorta şirketi sorumlu olacağı, davacının 170.000 TL manevi tazminat ile 12.727,80 TL yargılama gideri ve 36.800 TL mahkeme vekalet ücreti olmak üzere toplam 219.527,80 Türk Lirası tutarı talep edebileceği; davadan önce davalı sigorta şirketine kep adresi üzerinden 08.07.2023 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğu,

TTK 1427/2 kapsamında başvurudan itibaren 45 gün sonunda 22.08.2023 tarihinde sigorta şirketinin temerrüte düştüğü anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 219.527,80 TL alacağın, temerrüt tarihi olan 22/8/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.-Davanın kısmen kabulü ile 219.527,80 TL alacağın, temerrüt tarihi olan 22/8/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

2-HARÇLAR

Alınması gerekli 14.995,94 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 3.801,67 TL peşin harcından mahsubu ile eksik bakiye 11.194,27 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-VEKALET ÜCRETİ

a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için taktir olunan 3.084,79 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-ARABULUCULUK ÜCRETİ

Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.076,63 TL'sinin davalıdan, 43,37 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 4.229,27 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarf edilen 6.200,00 TL Bilirkişi ücreti ve 547,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 6.747,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 6.653,21 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

ç-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/514, K. 2025/974, 11 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2024/514
  4. Karar No : 2025/974
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/03/2024
  7. Karar Tarihi : 11/12/2025
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/514
Karar No
2025/974
Tarih
11 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/515 K.2025/829
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/517 K.2025/931
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/517 K.2025/905
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/517 K.2025/924
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/518 K.2025/1087
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/519 K.2025/966

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.