İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/519 K.2025/1013

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/519

KARAR NO : 2025/1013

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 23/07/2024

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------ plakalı aracın, 29/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ----- sürücüsü olduğu, diğer davalı --- sahibi olduğu ve davalı ----- ZMSS poliçesi ile sigortalı olan --------- plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı yan sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonucu davacının aracında 44.312,39 TL hasar maydana geldiğini, aracın onarım gören parçalarından dolayı değer kaybına uğradığını, yine aracın onarım süresince kullanılamadığını,

davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararından davalıların müştererek ve müteselsilen sorumlu olduklarını iddia ile belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız ve talep artırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla 29/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkile ait ----- plakalı araçta oluşan değer kaybına bağlı 50,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ------. vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, talebin belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini davacının taleplerine neden olan 29/05/2022 tarihli kazaya karışan ----- plakalı aracın davalı şirket tarafından ZMSS ile sigortalı olduğunu sigorta teminat limitinin 50.000,00 TL olduğunu, davacının aracının hasarı için kasko sigortacısı olan ------ 26/08/2022 tarihinde 37.552,00 TL rücu ödemesi yapılmış olduğunu bu tutarın poliçe teminat limitinde dikkate alınmasının gerektiğini,

davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonrası hasar dosyasının açıldığı yapılan eksper incelemesinde 07/11/2021 tarihli geçmiş kazada aynı bölge hasar olmasından dolayı değer kaybı oluşmadığının tespit edilmiş olduğunu, kaza ile ilgili kusur durumunun kazanın meydana geliş şekli hava ve yol durumu trafik ışıkları vs kazaya etken olan tüm faktörler değerlendirilerek tespit edilmesinin gerektiğini, değer kaybında aracın geçmiş hasarlarının tespit edilerek dikkate alınmasının gerektiğini davacıya yapılmış olan ödemelerin tespit edilecek tazminattan tenzilinin gerektiğini,

sigortalı araç hususi araç olduğundan davacının avans faizi talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebine neden olan kaza ile ilgili olarak kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkiline ait aracın diğer davalı -----nezdinde sigortalı olduğunu zararı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesinin gerektiğini, aracın aynı bölgeden aldığı daha önceki hasarlarından dolayı değer kaybı zararının oluşmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesi istemiştir.Davalı ----/ cevap dilekçesinde özetle;

davacı tarafın taleplerinin kendisi açısından iki yıllık zaman aşımına uğradığını kendisi ile davacı arasında ticari veya tüketici ilişkisi bulunmadığından arabuluculuk şartı bulunmadığını, arabuluculuk dava şartının kendisi açasından zaman aşımını kesmeyeceğini;

talebe konu olan kazada kendisinin kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediğini trafik kazası tespit tutanağının kendisinin bilgisizliği ve tecrübesizliğinden faydalanılarak hazırlandığını, kazada kendisinin aracının sol arka kısmının davacının aracının sol ön tampon kısmının hasarlı olduğunu, kendisinin aracının davacının aracının sürücüsünün görüş alanında olduğunu sürücünün isterse aracını durdurabileceğini, kazada davacının aracının kendisine arkadan çarpmış olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, hasardan diğer davalı ----- şirketinin sorumlu olduğunu,

davacının aracının aynı bölgeden daha öncede hasar almış olduğundan değer kaybına uğramadığını, davacı tarafından dava konusuna neden olan kazada hasar almamış olan başka hasarlarında onarımı yaptırılarak talebe konu edilmiş olduğunu, davacı ile ticari ilişkisi bulunmadığından davacının ticari faiz talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Dosya içeriğine sunulmuş Sigorta ve Bilgi Gözetim Merkezi kayıtlarında, 29/05/2022 tarihinde kaza hasar kaydının mevcut olduğu, sigorta sistemine 07/11/2021 tarihinde meydana gelen kazanın yansımamış olduğu tespit edilmiştir.

Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya kusur bilirkişisi ---- ile hasar uzmanı makine mühendisi bilirkişi ----- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 11/11/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalı sürücü ----sevk ve idaresindeki davalı;---- maliki olduğu davalı----tarafından teminat altına alınan ------ plakalı araç ile davacıya ait araç arasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumu, davacıya ait aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı ve miktarı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre; davacının işleteni olduğu ------ plakalı aracın, 29/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu olan ------ plakalı aracın trafik kazasına karıştıkları, kaza tespit tutanağı,

dosyaya sunulan diğer deliller ve taraf iddia ve savunmaları kapsamında olayın oluş şekli vs. dikkate alındığında davalı sürücünün sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı otomobili ile kaza mahalli tek yönlü üç şeritli ------caddesine girmek üzere sağa dönüş manevrası yapmadan önce en az 30 metre geriden sağa dönüş sinyalini vererek yolun sağ şeridine geçmesi ve yolun en sağından geleceği kavşaktan sağa dönüş manevrasını yapması gerekirken aksine davranıp sol şeritten geldiği kavşakta,

sağ gerisinden araç gelebileceği ön görülebilir olmasına rağmen sağ geriyi kontrol etmeden sağa dönüş manevrası yapmış ve bu davranışının eseri olarak sağ gerisinden gelmekte olan davacının kamyonunun seyir yolunu kapatarak sol ön köşe kısmın çarptığı, bu davranışı ile KTK m.53/a ve 84/f hükümlerini ihlal ederek kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,

kaza sonucu dava konusu----- plakalı araçta meydana gelen hasarlı parçaların ön tampon, sol ayna, ön panjur aksamı ve bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu, emsal içtihatlar uyarınca araç değer kaybı meydana gelen trafik kazası sonrası mağdur sıfatına haiz aracın uğradığı tamiratlar neticesinde ikinci el değerinde meydana gelen maddi kaybın ifade edildiği,

bahsedilen kaybın hesaplamasında aracın ikinci el değeri hasarın büyüklüğü aracın hangi bölge ve parçalarını kapsadığı ana gövdeye monteli cıvatalı parçalar onarımın nerede nasıl ne şekilde orijinal eşdeğer çıkma olmak üzere parçaların niteliği kısaca onarım gören yerin aracın bütününe etkisi vb. birçok faktörlerin etkili olduğu, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında;

ihtilafa konu aracın hasarı, kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli ile Anayasa Mahkemesi ------ sayılı kararı uyarınca yapılan değerlendirmede koşulları itibarı ile dava konusu kazada değer kaybına neden olabilecek hasarlı parçaların 07/11/2021 tarihli kazada işlem görmesi nedenleri ile parçaların orijinalliğini kaybettiği, dolayısı ile dava konusu ---- plakalı,

------model olan araçta dava konusu kaza sebebiyle değer kaybının oluşamayacağı değerlendirmesinin dosya kapsamı ve sunulan deliller ile uyumlu olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.