İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/576 K.2024/892

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/576 Esas

KARAR NO: 2024/892

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 13/08/2024

KARAR TARİHİ: 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirketin fatura ve cari hesap alacağı bulunan--------- Şirketi aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğünce ödeme emrinin borçlu şirketin mernis adresine tebliğ edildiğini, ancak söz konusu şirket tasfiye halinde olduğundan talebin reddedildiğini, akabinde tasfiye memurunun öğrenilmesi için ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığını,

----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabı yazısında tasfiye memurunun ----------- olduğunu ve şirketin 24.12.2022 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinin tescil ettirildiği için terkin edildiğinin bildirtildiğini, borçlu şirketin hali hazırda ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle fatura ve cari hesap alacağından kaynaklı tutarların icra yolu ile tahsili mümkün olmadığını belirterek terkin ve tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren ---------- Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını,

davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı --------- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen ---------- Şirketi'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ---------- Şirketi'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 24.12.2022 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.--------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası dosyası celp edilmiş incelenmesinde; -----------Ş vekili tarafından fatura ve cari hesap alacağı bulunan ---------- Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığı,

davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ; ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ----------- sicil numarası ile kayıtlı ---------- Şirketi'nin ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı takip dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, tasfiye memuru olarak ---------- atanmasına, ihya hususunun Ticaret Siciline tescil ve ilanına , davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.