İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/581 K.2025/399

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/581 Esas

KARAR NO : 2025/399

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 14/08/2024

KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ----------- Seri numaralı ------------ ait çekin yapılan ticari iş karşılığında ---------- Şti'ne ciro edilerek şirket yetkilisi dava dışı ----------- teslim edildiğini, 13/08/2024 tarihinde söz konusu çekin kaybolduğunun fark edildiğini ve derhal ----------- Polis Merkezi Amirliği'ne gelinerek şikayette bulunulduğunu, davaya konu çekin kaybolması nedeniyle kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara uğramasını önlemek amacıyla işbu davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını, bu nedenle öncelikle dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı ihtiyati tedbir uygulanmasının ardından çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, zayii nedeniyle kıymetli evrak olan çeklerin iptali davasıdır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın zayi sebebi ile çek iptali davası olduğu, davacının talebinin müvekkiline ait ------------ Seri numaralı ------------- ait çekin yapılan ticari iş karşılığında ---------- Şti'ne ciro edilerek şirket yetkilisi dava dışı------- teslim edildiğini, 13/08/2024 tarihinde ise çekin kaybolduğunun fark edildiğini beyan ettiği, çek iptali davasının çekin meşru hamili/çek elinde iken kaybolan kişi tarafından açılması gerektiği, davacının beyanına göre davacının çekin hamili olmadığının açık olduğu,

davacının dava dilekçesinde çekin hamilinin dava dışı ---------- olduğunu sarahaten beyan ettiği, bu durumda davacını eldeki iş bu davayı açamayacağı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.