İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/632 K.2025/971

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/632

KARAR NO : 2025/971

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2024

KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait ----- plakalı araç ile davalı şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalanan ----- plakalı araç arasında 24.10.2023 tarihinde trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği tarihte ZMMS poliçe teminat limitinin 120.000,00 TL tutarında olduğunu, müvekkiline ait araç ile kazaya karışan kusurlu karşı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen ---- şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde değer kaybı zararı talepli başvuru yapıldığını,

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı uyarınca müvekkillerine ait araçta toplamda 90.000,00 TL tutarında değer kaybı zararının tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından müvekkiline ait araçta oluşan ve ekte ibraz fatura uyarınca 62.276,75 TL tutarındaki hasar onarım zararı ödendiğini ve ZMMS teminat limitlerine göre tahkim yargılamasında 57.723,25 TL değer kaybı zararının tazmini taleplerinin kabul edildiğini ve bu doğrultuda kazanın meydana geldiği tarihteki ZMMS teminat limitinin tüketildiğini ancak müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararının tamamen karşılanmadığını, sonuç olarak;

davanın kabulünü, müvekkillerine ait ----- plakalı araçta meydana gelen şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinin İMMS teminatı kapsamında kaza tarihinden itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte tazmin edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 22/09/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 57.813,75 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru sahibi tarafından İMM Teminatı kapsamında müvekkil şirkete başvurulmuşsa da, işbu başvurudan önce, başvuru sahibi tarafından, ---- plakalı aracın Trafik Sigortacısı olan ------ başvuru yapılıp yapılmadığı, Trafik Sigortacısı tarafından başvuru konusu değer kaybı tutarına ilişkin herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ya da teminat limitinin tüketilip tüketilmediği hususunda herhangi bir belge ibraz edilmediği beyanı ile davanın reddi arz ve talep edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava, 24/10/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle davacılara ait ----- plakalı araçta meydana gelen hasara bağlı olarak oluşan değer kaybı bedeline bağlı maddi zararın tazmini için açılan tazminat davasıdır.Tensiple birlikte; tescil kayıtları, hasar dosyası ve SBGM ve ilgili diğer kayıtlar temin edilerek dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, 24/10/2023 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait ----- plakalı araçta, karşılanmayan (bakiye) değer kaybına bağlı maddi tazminat alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa bunun miktarı ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmış mahkememiz 28/02/2025 tarihli ara kararı ile dosyanın hasar alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Temin edilen 04/08/2025 tarihli teknik raporda,

"... Dava dışı trafik sigortacısı---- tarafından yazılan yazıda belirtilen feriler hariç 57.703,25 TL değer kaybı ödemesi, icra müdürlüğüne ödeme dekontunda ferilerle beraber toplam 110.294,28 TL olarak görülmüştür.

Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, emsal ilanlar, kasko değer listeleri beraber değerlendirildiğinde; araçta kaza tarihi itibarı ile 115.517 TL değer kaybı oluştuğu, dava dışı ZMMS sigortacısının limiti dahilinde yaptığı 57.703,25 TL değer kaybı ödemesinden 57.813,75 TL bakiye değer kaybı zararı bulunduğu,

ZMMS poliçe teminatı olan değer kaybından bakiye zararı ödeme yükümlülüğünün İMM teminatı kapsamında karşılanması gerektiği, İMM limitinin davalı Kasko sigortacısı poliçesi teminatına dahil olduğu,57.813,75 TL bakiye değer kaybı zararının tamamının, sigortalısının kazadaki %100 kusuru nedeniyle Davalı Kasko Sigortacısı tarafından tazmini gerektiği" belirlemelerine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, hasar dosyası, ödeme kayıtları ve sair ilgili evrak ile denetime ve hüküm tesisine elverişli kabul edilen rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde.

24/10/2023 tarihli trafik kazasına bağlı olarak davacılara ait ----- plakalı aracın maddi hasar gördüğü, kazanın oluşumunda ---- plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun sigorta şirketlerinin mutabakatıyla sabit olduğu, teknik rapor içeriğine göre, trafik sigortacısı (dava dışı)----- tarafından yazılan yazıya göre feriler hariç 57.703,25 TL değer kaybı ödendiği görülmüştür.Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, emsal ilanlar, kasko değer listeleri ve denetime ve hüküm tesisine elverişli kabul edilen 4/8/2025 tarihli rapor içeriği beraber değerlendirildiğinde;

araçta kaza tarihi itibarı ile 115.517 TL değer kaybı oluştuğu, dava dışı ZMMS sigortacısının limiti dahilinde yaptığı 57.703,25 TL değer kaybı ödemesinden 57.813,75 TL bakiye değer kaybı zararı bulunduğu, davalı sigorta şirketinin İMM olarak kasko ile araçta meydana gelen hasara bağlı olarak oluşan değer kaybından ve dolayısıyla bakiye raporla tespit olunan bakiye değer kaybına bağlı maddi zarardan (poliçe nedeniyle) sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş; faiz başlangıcı bakımından yapılan değerlendirmede dava dilekçesinde talebin kaza tarihi olarak belirtildiği,

sigorta şirketinin temerrüte düşürüldüğüne dair (davacı tarafça ispat edilmesi gerekli) iddianın sübutu için delil ibraz edilmediği, beyanda bulunmak ve (tebliğ yahut başvuruya dair) ilgili kayıtları sunma külfetinin yerine getirilmediği anlaşıldığından faizin dava tarihinden itibaren işlemesi gerektiği değerlendirilerek hüküm tesis edilmiştir.