İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/665 K.2025/18

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/665 Esas

KARAR NO: 2025/18

DAVA

İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ: 16/09/2024

KARAR TARİHİ: 13/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle. Davacı vekili dava dilekçesi özetle. Müvekkili Davacı ile Davalılar -------- ŞTİ., --------- ŞTİ.

Ve ---------Ş arasında akdedilen Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmelerinin ve bu sözleşmelere bağlı protokollerin geçersizliğinin tespiti ve iptali talepli ---------- Tüketici Mahkemesi'nde --------- Esas numarası ile açılan davanın kabul edildiği ve kesinleştiğini,Davalılar söz konusu ilamda davacı müvekkiline ödemesi gereken alacakları ödemediğini, bunun üzerine söz konusu mahkeme ilamı icraya koyulmuş ve ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı şirketlere ödeme emri gönderildiğini, ancak borçlu davalı şirketler,

söz konusu icra emrine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığını, ilama dayanan alacağın gönderilen icra emrine rağmen ödenmemesi İİK.37 ve 177/4. hükümleri gereği doğrudan iflas nedeni olduğunu, Açıklanan nedenlerle ilama dayanan alacağın icra emriyle istendiği halde ödenmemiş olması nedeni ile İİK'nın 37. ve 177/4.

Madde hükümleri gereği, davalı şirketlerin iflası talebinin kabulü ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava,--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyası nedeniyle İİK. 177 ve devamı maddeleri hükümlerince davalı şirketin iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.HMK 115 madde hükmü gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. İcra İflas Kanunu 160 madde hükümleri gereğince iflas isteyen alacaklı, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumlu bulunmaktadır.

Mahkeme bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister. İş bu dava İİK. 177.

Maddesi gereğince açılmış iflas davası olup İİK 160 madde uyarınca iflas avansı yatırılmasının dava şartı olarak belirlendiği, Mahkememizce 17/09/2024 tarihli tensip 10 nolu ara kararı gereği davacı vekiline 40.000 TL iflas avansını yatırmak üzere duruşma gününden iki hafta öncesine kadar kesin süre verildiği, davacı vekilinin duruşmada mazeret bildirdiği, yine mahkememizin 18/12/2024 tarihli duruşma 2 nolu ara kararı ile " Davacı vekiline 40.000 TL iflas avansı ve 7.000 TL ilan ücretini yatırmak üzere iş bu ara kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine,

belirlenen kesin süre içerisinde iflas avansı ve ilan ücreti yatırılmadığı taktirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına, ihtar amaçlı olarak ara kararın davacı vekiline tebliğine, " karar verildiği, ara kararın 23/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafın belirlenen kesin süre ve ihtara rağmen iflas avansı ve ilan masraflarını yatırmadığı, 13/01/2025 tarihli duruşmadaki beyanında davanın bu haliyle kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizce verilen kesin süre içerisinde İcra İflas Kanunu 160. Madde hükümlerinde belirtilen avanslar davacı tarafından depo edilmediği belirlendiğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.