İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/709 K.2025/351

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/709 Esas

KARAR NO : 2025/351

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/10/2024

KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ---------- plaka sayılı aracın 29/11/2023 tarihinde yaya olan müvekkiline çarpmak suretiyle müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanması için davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, müvekkilinin kazada yaralanmış olması nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, tedavi sürecinde acı ve ıstırap çektiğini, ruhsal çöküntü ve travmaya maruz kaldığını,

dolayısıyla maddi zararlarının yanı sıra manevi zararının da söz konusu olduğunu iddia ile şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL beden gücü kaybı zararı, 100,00 TL tedavi giderleri, 100 TL bakım ve bakıcı giderleri olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ---------- ile ----------- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ----------- cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın tüm rizikosunun sigorta şirketi tarafından üstlenildiğini, söz konusu sigorta şirketinden ödeme alınmadan kendisine dava açılmasının usulsüz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadıkları gibi cevap dilekçeside vermemişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araç ile davacıya çarpması neticesinde davacının maluliyete uğrayıp uğramadığı, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi gideri, bakım ve bakıcı giderlerinden davalıların sorumlu olup olmadığı,

tarafların kusur durumu, davacının manevi tazminat talep edip edemeyeceği ve miktarı hususlarında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili mahkememize verdiği 29/11/2024 havale tarihli dilekçesinde davalı -----------Ş. yönünden davadan vazgeçtiklerini bildirmiştir.

Davalı ------------Ş. Vekili verdiği dilekçesinde; davacı tarafla sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında; "dava dilekçemizi tekrar ederiz, davalı -----------Ş. Aleyhine açtığımız davadan vazgeçtik, -----------Ş. İle sulh olundu, davaya sadece manevi tazminat yönünden ---------- ile ----------- hakkında devam ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur.Somut olayda, davacının davalı sigorta şirketi aleyhine açmış olduğu davadan vazgeçtiği, davalı sigorta şirketine vazgeçmeye muvafakatinin bulunup bulunmadığı hususunda muhtıra gönderildiği, davalı sigorta şirketinin beyan dilekçesi sunduğu, davacı tarafla sulh olunduğunu bildirdiği, davacının ve diğer davalıların tacir olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.