İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/734 K.2024/977

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/734 Esas

KARAR NO: 2024/977

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/10/2024

KARAR TARİHİ: 28/11/2024

Her ne kadar ön inceleme duruşma günü olarak 11/02/2025 günü saat 10.05 belirlenmiş ise de davalı vekili tarafından sunulan 20/11/2024 havale tarihli cevap dilekçesi ve davacı vekili tarafından sunulan 22/11/2024 havale tarihli beyan dilekçesi incelendiğinde yetkisizlik kararı verilmesini talep ettikleri anlaşıldığından dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine davacı şirket tarafından verilen ekspertiz hizmetlerinin davaya konu edilen hasar dosyaları öncesinde ve sonrasında yürürlükteki tarifeye uygun şekilde tespit edilen hasar bedeli üzerinden hesaplanıp ödendiğini, davaya konu edilen ve hizmet bedel farkının düşük olması sebebiyle davaya konu edilmeyen yüzlerce hasar dosyasında davacı şirketin onayı ve muvafakati olmaksızın sigorta teminat limitleri üzerinden hesaplanmanın yapıldığını ve ödendiğini,

davalı sigorta şirketinin işbu davaya konu edilen ve 200 TL'nin altında bir fark oluşması sebebiyle işbu davaya konu edilmeyen hasar dosyaları haricindeki tüm ekspertiz bedellerinin davalı sigorta şirketi tarafından da hasar bedeli üzerinden hesaplandığını ve ödendiğini, davalı sigorta şirketinin hasar dosyalarına ilişkin yapmış olduğu farklı çelişen uygulama davaya konu edilen dosyaların hizmet bedellerinin eksik ödendiğini ortaya koyduğunu, davacı şirketin davalı sigorta şirketinin sigorta teminat limitleri üzerinden yapılan hesaplamaların hatalı,

eksik ve tarifeye aykırı olduğunu bildirmiş ve itirazlarını davalı sigorta şirketine ilettiğini fakat davalı sigorta şirketinin haksız ve dayanaksız gerekçelerle yeniden tarifeye uygun hesaplama yapmaktan ve oluşan farkları ödemekten imtina ettiğini, davacı şirkete, davalı sigorta şirketi tarafından deprem bölgesinde toplam 603 hasar dosyası için görevlendirme yapıldığını, söz konusu dosyaların tamamı için davacı şirket tarafından hasar tespiti yapıldığını ve tanzim edilen raporların davacı sigorta şirketine iletildiğini,

davalı sigorta şirketinin de söz konusu dosyalarla ilgili ekspertiz hizmet bedellerini toplu olarak davacı şirkete bildirdiğini, davacı şirketin eksik hizmet bedellerini söz konusu tarihte fatura konusu yapması ve davalı sigorta şirketinin söz konusu faturaları ödemekten imtina etmesi halinde davacının faturalar sebebiyle ödeyemeyeceği ciddi bir vergi yüküyle karşılaşacağını ve eksik hizmet bedellerinin söz konusu tarihte faturalandırılmadığını, davacının dava konusu 309 hasar dosyası için toplamda 2.843.784,22 TL eksik ödeme yaptığını, sonuç olarak;

toplam 340 hasar dosyası için davalı şirket tarafından eksik hesaplanan ve keski ödenen ekspertiz hizmet bedellerinin şimdilik 200.000,00 TL'sinin ara buluculuk son tutanak tarihi olan 13/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili 20/11/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresinin ------- ------- Cad.

No:------- --------- olduğunu, yetkili mahkemenin yerleşim yeri mahkemesi olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiğini, davacının eksik ödendiğini iddia ettiği tutarı bildiğini, tutarın belli olduğunu, bu kapsamda davacının dava dilekçesinde eksik ödendiğini iddia ettiği ancak gerçekte bildiği ve belirli olan 2.843.784,22 TL alacağı üzerinden kesin süre verilerek yargılama harcının tamamlattırılması gerektiğini,

davacının dava dilekçesinde ----------- ile arasında kendisine seri halde atanana toplam 309 hasar dosyası ekspertiz işlemlerindeki ekspertiz ücretinin eksik ödendiği iddiası ile bakiye ücret alacaklarının karşılanmasını talep ettiklerini, davacı ile müvekkil şirket arasındaki hizmet ilişkisinden doğan ekspertiz hizmeti ücretlerinin ödemelerin yapılış şekline ilişkin bir teamül olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafından gönderilen faturaları kdv dahil eksiksiz ödediğini bu sebeple herhangi bir borcunun kalmadığını, davacı tarafça sunulan ödeme listelerinde müvekkili şirketçe yapıldığı iddia olunan ödemelerin kdv'siz olduğunu,

davacı müvekkili şirketin yaptığı ödemeyi eksik ve hatalı gösterdiğini, davacıya davalı şirket tarafından ihtilaf konusu 309 hasar dosyası ekpertiz hizmeti karşılığı olarak kdv dahil toplam 1.568.494,98 TL'nin ödendiğini, sonuç olarak; davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle usulden reddini, aksi halde esastan reddini talep etmiştir.Davacı vekili 22/11/2024 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle;

davalı sigorta şirketi tarafından sunulan bila tarihli cevap dilekçesinde ----------- Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu iddia ettiğini, davalı sigorta şirketinin yetki itirazının yerinde olduğunu, işbu davanın sehven ---------- mahkemeleri nezdinde ikame edildiğini, bu nedenle davalı sigorta şirketinin yetki itirazını kabul ettiklerini, duruşma gününü beklemeksizin yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın yetkili ----------- Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme ve Netice:Dava, sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.Davacı vekili, 22/11/2024 tarihli beyan dilekçesinde davalı sigorta şirketi tarafından sunulan yetkisizlik kararı verilmesi talepli cevap dilekçesini kabul ettiklerini ve dosyanın yetkisizlik kararı verilerek ----------- nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine yönelik karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 10/11/2024 tarihli dilekçesinde özetle, müvekkilinin sigorta şirketlerine eksper hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı sigorta şirketine verdiği hizmetler karşılığı kesilen faturaların ödenmediğini,

verilen hizmetlerin ücretlerinin taraflar arasında anlaşma bulunmaması halinde ilgili yönetmelik doğrultusunda kararlaştırılması gerektiğini, burada teminat limitlerinin değil, hasar miktarının göz önünde bulundurulduğunu, davalı sigorta şirketince müvekkili şirkete ödenen miktarların ise yanlış tespit edildiğini,

eksik ödeme yapıldığını belirterek listede yer alan toplam 340 hasar dosyası için davalı sigorta şirketi tarafından eksik hesaplanan ve eksik ödenen ekspertiz hizmet bedellerinin şimdilik 200.000,00-TL sinin arabuluculuk son tutanak tarihi olan 13.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili ise "Ek cevap süresi verilmesi talebi" olarak sunduğu 23/10/2024 tarihli dilekçesinde, "Öncelikle belirtmek isteriz ki, müvekkil şirketin adresi “--------- Cad.

No:-------- ----------, ---------.Dava yetkisiz mahkemede açılmış bulunmaktadır.

Bu doğrultuda yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili ve görevli ---------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesini talep ediyoruz" demiştir.Tensip doğrultusunda temin edilmesi istenen evrak dosyamız arasına alınmış, bu arada davacı vekili tarafından 21/11/2024 tarihinde dosyaya sunulan dilekçede, uyuşmazlığın sehven ---------- Mahkemesine ileri sürüldüğü, yetki itirazının kabul edildiğini, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini istediği anlaşılmıştır.

Dosya bir bütün olarak incelendiğinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, davalı tarafından süresi içinde ilk itiraz mahiyetindeki yetkisizlik ilk itirazının ileri sürüldüğü ve yetkili olarak belirtilen mahkemenin yetkili olduğu anlaşıldığından, duruşma günü beklenilmeksizin tarafların da karşılıklı talepleri ve dosyanın sürüncemede kalmaması adına iş bu ara karar açılarak yetkisizlik kararı verilmiştir.