İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/755 K.2024/905

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/755Karar2024/905Tarih11 Kasım 2024Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/755
Karar No
2024/905
Karar tarihi
11 Kasım 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/755 Esas

KARAR NO: 2024/905

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ: 17/10/2024

KARAR TARİHİ: 11/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;Müvekkili ----------, çalıştığı firma olan ------------Ş.'ne çeşitli vergi dairelerinden gelen maaş haczi yazıları ile --------- ŞİRKETİ isimli şirketin yetkilisi olduğunu ve şirketin tek ortaklı limited şirket olduğunu öğrendiğini, Ticaret Mahkemesinde şirketin kuruluş evrakında, karar defterlerinde ve kesilen faturalar ve tüm diğer işlemlerde davacının imzasının yer almaması, davacı adına nüfus bilgileri ele geçirilerek bilgisi dışında kurulan şirketin paravan şirket olduğu, imzaların sahte olması nedeniyle şirket kuruluşunun hiç tamamlanmadığı,

alınan karar, kesilen faturalar ve diğer işlemlerden doğan vergi borçlarından davacının sorumluluğunun bulunmadığının tespitini talep ve dava etmenin usul ekonomisine daha uygun olacağı düşüncesi ile ---------- E. Sayılı dosyası ile şirketin kuruluş işlemlerindeki imzaların davacıya ait olmadığı , davacının hiç bir işlemde imzasının bulunmadığını gerekçe göstererek,

şirketin hiç kurulmadığına ( yokluğuna ) dair tespit kararı verilmek üzere dava açıldığını, ancak bu davada davacı şirketi temsile yetkili tek kişi olduğu ve aynı kişinin şirketi temsil etmemsinin mümkün olmaması nedeniyle davacıya 02.07.2024 tarihli oturumda şirketi temsil etmek üzere kayyum tayin ettirme üzere süre ve yetki verildiğini, açıklanan nedenlerle davalı şirkete----------- E. Sayılı dosyasına temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

davalı şirketin sicilde kayıtlı adresine dava dilekçesi tebliğ gönderilmiş, ancak tebligat yapılamamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından---------- Esas sayılı dava dosyasında davalı şirketi temsilen temsil kayyımı atanmasına ilişkindir.--------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı ----------- ŞİRKETİ'nin ana sözleşmesinin 15/06/2020 tarihinde tescil edilmek suretiyle tüzel kişilik kazandığı, şirket ortağı ve tek yetkilisinin davacı --------- olduğu, şirketi münferiden temsil yetkisinin bulunduğu görülmüştür.----------- Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde ;

davacı ----------- tarafından davalı şirket aleyhine şirket kuruluşunun tamamlandığının ve davacının şirket kurucu ve ortağı olmadığının tespiti ile şirket borçlarından sorumlu olmadığına ilişkin menfi tespit davası ikame edildiği, 02/07/2024 tarihli duruşma ara kararı ile davacıya davalı şirketi temsil etmek üzere dava açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.Davacının davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, menfaat çatışması bulunması nedeniyle ----------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------- Esas sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :

Davanın KABULÜ ile,

--------- ticaret Sicil Müdürlüğünde --------- sicil numarası ile kayıtlı --------- ŞİRKETİ'ni ----------- Esas sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere S.M.M. ---------- kayyım olarak atanmasına,

Kayyıma 10.000 TL ücret taktirine,

Karar kesinleştiğinde ve ücret yatırıldığında kararın kayyıma tebliğine,

2-Harç peşin alındığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,

3-Davanın niteliği itibariyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davacı vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 ( iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11/11/2024

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/755, K. 2024/905, 11 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/905
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 17/10/2024
  7. Karar Tarihi: 11/11/2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/755
Karar No
2024/905
Tarih
11 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/755 K.2024/934
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/756 K.2024/284
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/756 K.2024/728
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/757 K.2024/1109
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/757 K.2024/662
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/757 K.2024/283

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.