İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/771 K.2025/270

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/771 Esas

KARAR NO: 2025/270

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/10/2024

KARAR TARİHİ: 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından işletilen tünelden davalıya ait ---------, --------- ve ----------- plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu,

tüm bu nedenlerle davalının ----------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.130,00-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 20/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği,

davalı tarafından 22/08/2024 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davacının işlettiği tünelden davalıya ait 3 aracın muhtelif tarihlerde ücretini ödemeden geçmiş olduklarından bahisle alacağın tahsili talepli itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen tüm araçların tescil kayıtları ve ------- --------- kayıtlarının ilgili kurumlardan celbedildiği, her araç için ayrıntılı listenin dosyaya sunulu olduğu, liste incelendiğinde ihlalli geçiş anında davalıya tescilli araçlardan bir kısmının -------- ---------- ürününün kara listede olması,

bir kısmının ------- ------- ürününü iptal edilmiş olması ve diğer bir kısmında ise bakiye yetersizliği sebebiyle davacının ücretinin ödenmediği, davalı tarafından usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı gibi ihlalli geçişler için ödeme yapıldığına ilişkin belge-dekont da sunulmadığı, ihlalli geçişlere ait sunulu evrak incelendiğinde, takibe konu geçişler esnasında takibe konu plakalı araçlara ait anlık ---------- bakiye tutarlarının, ihlalli geçiş tarih ve saatleri itibariyle gişe geçiş bedellerini karşılamak için yeterli olmadığı, ihlalli geçişlerinde bu şekilde meydana geldiği,

dosyaya sunulu olan evraklarda yer alan geçiş + ceza bedeli yani takibe konu asıl alacak bedel toplamının da 2.130,00-TL tutarlı olduğu, davacının toplamda üç aracı için 426,00-TL geçiş ücreti ve dört katı ceza tutarı 1.704,00-TL toplamından oluşan 2.130,00-TL alacağını davalıdan tahsil edebileceği değerlendirilmiş ve açılan davanın tam kabulüne karar verilmiş, davalının itirazı neticesinde davacı alacağına geç kavuşacak olmakla %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 187,80 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.130,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen 43,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/04/2025