İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/796 K.2024/907

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/796 Esas

KARAR NO: 2024/907

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/11/2024

KARAR TARİHİ: 11/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Davalı -----------Ş.' de müvekkili şirketten "kefalet sigortası" talep eden şirketlerden biri olduğunu, davalının bu talebine binaen kendisine ---------- nolu Kefalet Sigorta Poliçesi ve kefalet senedi 05.12.2022 tarihinde tanzim edildiğini, bahsi geçen poliçe ve kefalet senedinde prim değişikliği talep edilmesi üzerine 09.02.2023 tarihinde--------- poliçe nolu kefalet sigortası prim değişikliği zeyilnamesi tanzim edildiğini, poliçe primlerinin kesin olarak ödeneceği kararlaştırılmış olmasına karşın zeyilnameye ilişkin poliçe primleri tahsil edilmediğini,

huzurdaki uyuşmazlık da müvekkili tarafından davalı sigortalı için düzenlenen bu kefalet sigortası poliçesinin (prim değişikliğine ilişkin zeyilnameye dayalı) prim borcunun davalı şirket tarafından ödenmemesinden kaynaklandığını, davalı tarafın her türlü ihtara rağmen prim borcunu ödemediğini,

Kefalet sigortası, genel şartları Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurulunca düzenlenen ve ayrı bir ruhsatname ile yetkilendirilen sigorta şirketleri tarafından sigortalılara sunulan bir sigorta türü olduğunu, Kefalet sigortası, borçlunun borçlarına, sigorta şirketi tarafından kefil olunmasını ifade eden bir sigorta türü olduğunu, Kefalet sigortası sözleşmesi ile sigortacı belirli bir prim karşılığında, borçlunun alacaklı ile arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan borcunu ifa etmeme riskine karşı alacaklıya teminat sağladığını, kısaca kefalet sigortasında teminat altına alınan risk,

borçlunun temel borç ilişkisinden doğan borcunu ifa etmemesi riskidir. Kefalet sigortası bu itibarla banka teminat mektuplarına benzemekte olup, banka teminat mektuplarının kullanıldığı yerlerde kefalet sigortası yapılması da mümkün olduğunu, Kefalet sigortası üçlü bir ilişkiyi barındırmakta olup bunlar sigorta şirketi, asıl borçlu (sigortalı) ve alacaklıdır. Bu ilişkide sigortacı, asıl borçlu ile alacaklı arasındaki hukuki ilişkideki borcu garanti etmektedir.

Dolayısıyla bir kefalet sigortası poliçesi düzenlendiğinde bununla birlikte bir de "kefalet senedi" düzenlenmekte ve bu kefalet senedi lehtar konumundaki alacaklıya verilmektedir.

Sigortalı, alacaklıya olan edimini ifa etmediği durumda, alacaklı yani lehtar, elindeki bu kefalet senedi ile -aynı banka teminat mektuplarında olduğu gibi- sigorta şirketinden bir bedel talep etme hak ve yetkisine sahip olduğunu,Davalı şirket müvekkilinden, bir kamu kuruluşu olan ------------Ş'ye verilmek üzere kefalet senedi talebinde bulunduğunu, davalının bu talebi üzerine ---------- nolu Kefalet Sigorta Poliçesi ve kefalet senedi 05.12.2022 tarihinde tanzim edildiğini,

söz konusu kefalet senedi ve poliçesinin miktarı ise 38.901.509,00 USD (otuzsekiz milyon dokuzyüzbir bin beşyüzdokuz Amerikan Doları) olarak talep edilmiş ve düzenlendiğini, bu kefalet senedine ilişkin prim tutarı davalı şirket tarafından müvekkiline ödendiğini, müvekkili ile davalı şirket ve bu şirketin dahil olduğu şirketler topluluğu arasında çok sayıda ve farklı türlerde sigorta sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, daha sonrasında ise davalı şirket yetkilileri,

-----------Ş'nin söz konusu senedin 212.173.198,00 USD'ye (ikiyüzoniki milyon yüzyetmişüç bin yüzdoksansekiz Amerikan Doları) yükseltilmesini talep ettiğini belirterek ilgili senedin 30.11.2022 tarihinde başlayacak şekilde 90 gün olarak vadeli olarak bir zeyilname ile düzenlenmesi talep ettiklerini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ----------- Ek Belge nolu zeyilname ve bedel artış yazısı tanzim edildiğini,

söz konusu bedel artışı nedeniyle ---------- Poliçe Nolu Kefalet Sigortası Prim Değişikliği Zeyilnamesi tanzim edilmiş olup müvekkil şirkete ödenmesi gereken prim tutarı ise 142.552,61 USD (Yüzkırkiki Bin BeşYüzElliİki Amerikan Doları Altmışbir Sent) olarak belirlenmiş ve taraflar arasında anlaşıldığını, Bu kadar yüksek bir riskin müvekkili şirket üzerinde tutulması sigortacılık tekniği bakımından mümkün olmadığından doğal olarak bir reasürans şirketine söz konusu risk sigortalattırıldığını, ----------- şirketi bu riski sigortalatmak için davalıdan birçok belge talep etmiş ve bu kapsamda “Senet” ,

“Tazminat ve Garanti Taahhütnameleri”davalı şirket ile davalı şirketin bağlı olduğu ---------- yetkililerince imzalandığını, bu sürecin akabinde müvekkili şirket tarafından kefalet senedi düzenlenerek davalı şirkete ulaştırıldığını, Kefalet Sigortası Genel Şartları B7.

C maddesine istinaden düzenlenen dava konusu prim değişikliği zeyilnamesine konu 142.552,61 USD (Yüzkırkiki Bin BeşYüzElliİki Amerikan Doları Altmışbir Sent) prim bedelini her türlü ihtarımıza rağmen ödememiş ve akabinde temerrüde düşürüldüğünü, davalı şirket kendilerine düzenlenen ilk kefalet sigortası poliçesi primini ödediğini, davalının yapmış olduğu borca itirazı temelsiz ve kötü niyetli olduğunu,

05.12.2022 tanzim tarihli ---------- poliçe numaralı kefalet sigortası poliçesi ve bu poliçeye ek olarak yapılan 17.02.2023 tanzim tarihli ----------- poliçe numaralı kefalet sigortası prim değişikliği zeyilnamesı poliçesine istinaden ödemesi gereken prim 142.552,61 USD (Yüzkırkiki Bin BeşYüzElliİki Amerikan Doları Altmışbir Sent) olduğunu, bu primin büyük kısmı, reasürans primi olarak reasürör şirkete gönderilecek olup, davalı tarafından söz konusu bedelin ödenmemesi,

müvekkili şirketi sektörde de ciddi bir zarara uğrattığını,'Güvence talebinin alındığı tarihten, güvencenin fiilen sunulduğu veya mevcut bütün kefaletlerin tasfiye edildiği tarihe kadar olan dönem için ilave prim ödemekle, yükümlüdür.''Davalı tarafın prim borcunu çekilen ihtarlara rağmen ödememesi üzerine ----------- Esas Sayılı dosyasında İcra Takibine girişilmiş ve fakat davalı tarafça haksız ve kötü niyetli bir şekilde bu takibe itiraz edildiğini, davalı işbu itirazları zaman kazanmak amacıyla kötü niyetle yaptığını, tarafların her ikisininde tacir olması nedeniyle poliçe sözleşmesine madde olarak yetki sözleşmesi (HMK m.17) konulduğunu,

kefalet sigortası poliçesi 5inci sayfa madde 15.7. bakıldığında "İşbu sözleşmeyle sebebiyle doğacak her türlü uyuşmazlığın çözümünde Türkiye Cumhuriyeti kanunları ve ilgili mevzuat uygulanacak ve uyuşmazlıkları çözmeye ----------- Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olacaktır." yazılı olarak sigorta sözleşmesine konulmuş yetki sözleşmesi bulunduğunu, bu nedenle, ----------- Mahkemelerinin yetkisiz olduğuna dair her türlü itiraz kesin bir şekilde geçersiz olduğunu, yetki sözleşmesinin varlığına rağmen davalı tarafça yapılan bu yetki itirazı kötü niyetli bir itiraz olduğunu,

Müvekkili ile davalı arasında yukarıda bahsedilen kefalet sigortasına ilişkin doğmuş prim alacaklarına ilişkin ---------- Esas sayılı dosyasında yargılama devam ettiğini, temelde aynı kefalet sigortasından kaynaklanan işbu dava ile huzurdaki dava dosyasının birleştirilmesi gerektiğini, zira tarafları, konusu, borcun kaynağının temelde aynı olduğu işbu dosyada çıkacak karar ile huzurdaki dava dosyasında verilecek karar birbirini doğrudan etkileyeceğini, açıklanan nedenlerle davalı Aleyhine İkame Edilen---------- Esas Sayılı dosyasında icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına,

icra takibine itiraz edilip takip durmuş olduğundan ve alacağımız likit olduğundan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava.

Taraflar arasındaki kefalet sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir tespitine ilişkindir.Davacı vekili tarafından birleştirme talepli açılan iş bu davaya ilişkin olarak dava konusu ---------- E. Sayılı dava dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde ; davacı ---------- tarafından davalı ----------Ş. aleyhine kefalet sigortası poliçesi priminin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan ---------- E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin dava olduğu,

mahkememizde görülmekte olan iş bu davaya konu aynı kefalet sigortasından kaynaklı kefalet sözleşmesi olduğu, mahkememiz dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ----------- Esas sayılı dava dosyası ile ------------- E. sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.