İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/861 K.2025/727

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/861 Esas

KARAR NO : 2025/727

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 05/04/2024

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;10/01/2024 tarihinde düzenlenmiş olan muvafakatname ile --------- plakalı araç sahibi ---------Ş. tarafından müvekkiline kaza sonucu başvurulabilecek her türlü yola başvurulması için muvafakat verildiğini, sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğu ---------- plakalı aracın, 06/01/2023 tarihinde seyir halinde olan müvekkili şirkete ait ------- plakalı araca çarptığını, bunun sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, sigortacısının davalı taraf olduğu aracın kusurlu olduğunu, çarpma sonucu ------- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, değer kaybı oluştuğunu,

--------- plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası -------- acente, --------- poliçe numarası ile davalı tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketine 16/01/2024 tarihinde başvuru yapıldığını, sonuç alınamadığını, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusunu yaptıklarını, anlaşamadıklarını, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını, 10,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL hasar bedeli olmak üzere 20,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle.

Dava konusu -------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde------- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 12/12/2022 – 12/12/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00 TL olduğunu, davanın Yetkili Mahkemede açılmadığını, Yetkili Mahkemenin, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan -------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının dava yoluna gitmeden önce özel dava şartı olan müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde başvuru şartını yerine getirmediğini, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını,

davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu miktarın davacı tarafça belirlenebilir olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğunun en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu onarım merkezinde davacının aracının zararını giderebilecekken müvekkili şirketin bu hakkını kullanamadığını, dosya kapsamında yansıtma faturası bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine hasar tazminatına hükmedilmesi durumunda hesaplanan tutardan KDV hariç tutulması gerektiğini,

davacının talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, davanın sigortalıya ihbarına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 06/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan değer kaybı ve hasar bedeli tazmini istemine ilişkindir.

Dava öncelikle --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış, mahkemece 14/10/2024 tarih -------- Esas - -------- karar sayılı yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememizin ------- esasına tevzi olunmuştur.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek;

taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, soruşturma dosyası, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra yüzdeli kusur, hasar ve değer kaybının tespiti yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi -------- tevdi edilmiş, 06/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

06/01/2023 tarihinde meydana gelen ve dava konusu -------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında.

Dava konusu park halindeki araç sürücüsü dava dışı --------- kusursuz olduğu, Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü -------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Söz konusu kazaya ait -------- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT - ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT (SON DURUM)) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu -------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, --------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu,

(Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme venihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) 06/01/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, -------- plakalı aracın sağ dikiz aynası kısımlarında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Dava konusu ------- plaka sayılı -------- marka/tip, ------- model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılması durumunda KDV dahil 5.681,63 TL olabileceği, davalı sürücünün kusur oranı dikkate alındığında;

[(5.681,63 TL Hasar Tutarı) x %100 kusur oranı] = 5.681,63 TL olabileceği, (Değer Kaybı Hesaplamasında.

Dava konusu -------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 06/01/2023 tarihli kazaya ait SBM-TRAMER hasar kaydı oluşturduğu hususu, hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları doğrultusunda değerlendirilmiştir) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı,

destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK’ya düzenleme yapma yetkisi verilen” hükmün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup. Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede.

Dava konusu -------- plaka sayılı ------- marka/tip, -------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 3.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında.

(3.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) 3.000,00 TL olabileceği sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

BEDEL ARTIRIMI

Davacı vekili 09/09/2025 tarihli dilekçesi ile hasar bedeli değerini 5.681,63-TL 'ye Değer kaybı alacağını 3.000,00-TL'ye artırmış, bakiye harcını yatırmış ve bedel artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın 06/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacıya ait ------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin davalıdan tahsiline dair alacak davası olduğu, 06/08/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacıya ait-------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında park halindeki --------- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı --------- kusursuz olduğu,

davalı tarafa sigortalı --------- plaka sayılı araç sürücüsü --------- ise %100 oranında kusurlu olduğu, bilirkişice yapılan kusur tespitinin tramer kusur durumu ile de uyumlu olduğu, meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, --------- plakalı aracın sağ dikiz aynası kısımlarında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

bu durumda dava konusu --------plaka sayılı araçta meydana gelen toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılması durumunda KDV dahil 5.681,63-TL olacağı, yine dava konusu ---------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 06/01/2023 tarihli kazaya ait SBM-TRAMER hasar kaydı oluşturduğu hususu,

hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay kararları doğrultusunda --------- plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark değerlendirilerek kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında 3.000,00-TL olacağı,

bu bedellerden davalı şirketin kusurlu aracın sorumluluk sigortası olan zmms sigortacısı olması sebebi ile poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın bu bedeller üzerinden kabulüne karar verilmiş, dava tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir evrak dosya kapsamında bulunmamakla dava tarihi temerrüt tarihi olarak belirlenmiş, araçlar hususi olmakla faizin nevisi yasal olarak belirlenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.