İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/875 K.2025/134

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/875 Esas

KARAR NO: 2025/134

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 22/11/2024

KARAR TARİHİ: 26/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkilİ tarafından ----------- sayılı dosya ile hizmet tespiti davası açıldığını, ---------- İş Mahkemesi tarafından 22/10/2024 tarihli duruşmada " Davacı yana, davalı şirketin ticaret sicil kaydının kapalı olduğu anlaşılmakla, taraf teşkilini sağlamak üzereihyadavacı açmak üzere 1 aylık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceğini iş bu duruşma zaptı ile ihtarına, " şeklinde ara karar kurulduğunu, açıklanan nedenlerle ------------ İş Mahkemesi'nin ilgili ara kararı doğrultusunda terkin edilen ---------- Şti'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını,

davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ye dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen ----------- Şti'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ---------- Şti'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 14/12/2017 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.--------- sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde ; davacı ... tarafından davalı ---------- ve ----------- Şti.

Hakkında hizmet tespiti davası açıldığı, 22/10/2024 tarihli duruşma ara kararı ile davalı şirketin ihyası için davacı vekiline süre verildiği, davanın derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ; ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ---------- sicil numarası ile kayıtlı ---------- Şti'nin ----------- Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, Tasfiye memuru davalı ...'nün görevine devam etmesine, Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.