İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/924 K.2026/12

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/924

KARAR NO : 2026/12

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/12/2024

KARAR TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sahibi olduğu----- plakalı aracın park halinde iken ----- plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde hasarlandığını, davalı ------ kazaya sebebiyet veren kamyonetin malik ve işleteni olduğunu, davacıya ait motorlu araçtaki hasarın ---- 11.03.2023 ve------13.03.2023 tarihli faturaları ile giderildiğini, 09.02.2023 ile 01.03.2023 tarihleri arasında otomobilinden 21 gün süreyle mahrum kaldığını ve şimdilik 100-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 09.02.2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi vekaleten talep edilmiştir.

Islah/dava Değeri Arttırım:

Davacı vekili 07/10/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 9.000 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Her iki davalıya da dava dilekçesi ve ekleri 30/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalılar tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava, haksız eylem (trafik kazası) nedeniyle hasar gören aracın kullanılamadığı dönemde mahrum kalınan maddi zararın tazmini için açılan maddi tazminat davasıdır.

Tensiple birlikle ilgili SBGM kayıtları ve sair diğer (onarım ve görsel vb) kayıtların temini için müzekkereler yazılmış ve tüm kayıtlar temin edilerek dosya arasına alınmıştır.

Mahkememiz ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, 9/2/2023 tarihli kaza nedeniyle hasar ve buna bağlı olarak onarım gören aracın, bu sürede kullanılamamasına dayalı olarak oluşan zararın davalıların sorumluluğunda bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa ise sorumluluklarının kapsamı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın otomotiv sektöründe uzman makine mühendisine tevdiine, uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesi istenilmiş temin edilen 03/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

"Dava mahrumiyet zararı tazmini için ikame edilmiş olup, mahrumiyet zararı poliçe kapsamında olmayan zararlardan olduğundan , tazmin için öncelikle sigortaya başvuru şartı aranmamaktadır.

Dosyaya sunulan belgeler ve kiralama listesi beraber değerlendirildiğinde Son karar Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere,

09.02.2023 tarihli kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı KTK Madde 67/a ve 84/l maddelerini ihlal ettiği görülen ---- plaka sayılı aracın sürücüsü ----- ,ASLİ olarak %100 kusurlu olduğu, ----- plaka sayılı aracın sürücüsü ------ kusuru bulunmadığı ,

9 günlük makul onarım süresi boyunca aracından mahrum kalan davacının 9.000 TL mahrumiyet zararı meydana geldiği,

Davacının 9.000 TL zararın davalı taraftan %100 olarak tazmin edebileceği yönünde" belirlemelere yer vermiştir.

Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu anlaşılan teknik rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ----- plakalı aracın 9/2/2023 tarihli kaza nedeniyle hasar gördüğü, park halindeki araca çarpan davalı ---- sürücüsü olduğu anlaşılan ---- plakalı aracın diğer davalı ---- .ait olduğu, ------- kazanın oluşumunda tam kusurlu olup park halindeki araca çarptığı, dokuz (9) günlük makul onarım süresi boyunca araçtan mahrum kalan davacının bu mahrumiyete bağlı maddi zararının 9000,00 Türk Lirası olduğu,

kazaya neden olan araç şoförünün haksız eyleme dayalı, diğer davalı şirketin ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 inci maddesi gereğince sürücünün kusurundan ileri gelen zararların tazmininde sürücü ile birlikte müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu, faiz türünün (tacirin adi alanı olmadığından) ticari faiz olduğu anlaşılmakla davanın (bedel artırım) dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilerek kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.