İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/950 K.2026/183

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/950

KARAR NO : 2026/183

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/12/2024

KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

18.04.2023 tarihinde---- adına tescilli,--- sevk ve idaresindeki------plakalı araç tam kusurlu olarak müvekkiline ait ----- plakalı araca çarptığını ve söz konusu kazanın gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağında da görüldüğü üzere davalı taraf araç sürücüsü ----- tarafından müvekkilinin önde seyir halinde olan aracına tam kusurlu olarak çarpıldığını, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin aracında onarım yapılması gerekmiş, değer kaybı doğmuş ve onarımda kaldığı süre boyunca müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, bu sebeple araç hasar bedeli, araç değer kaybı ve araçtan mahrum kalma zararı talebinde bulunduklarını,

müvekkilinin aracın onarımını kendi imkanları dahilinde -----firmasına yaptırdığını, kazanın gerçekleşmesine kusuru ile sebebiyet veren ----- plakalı araç, davalı sigorta şirketi tarafından ------ poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, gerek onarım bedelinin gerekse de değer kaybının tazmini için sigorta şirketine 06.06.2023 tarihinde KEP başvurusunda bulunulmuş olsa da şirket tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını, müvekkili adına tescilli araçta yapılan onarım neticesinde değer kaybı doğmuş, ikinci el piyasasında düşüş yaşandığını, ayrıca araçtan mahrum kalma tazminatının da bulunduğunu,

müvekkilinin aracı onarımda kaldığı 10 günlük süre boyunca aracını kullanamadığını, bu yönüyle araçtan mahrum kalma tazminatı talebinin bulunduğunu beyan ile, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarımı dolayısıyla fazlaya ilişkin talep, dava, ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL onarım ( hasar ) bedelinin 18.04.2023 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,

değer kaybı tazminatı için belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL'nin ( fazlaya ilişkin artırım yapma hakkımız saklı kalmak kaydıyla ) kaza tarihi olan 18.04.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ( belirsiz alacak ),

10 günlük onarım süresince araçtan mahrum kalınması sebebiyle belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL'nin (fazlaya ilişkin artırım yapma hakkımız saklı kalmak kaydıyla) kaza tarihi olan 18/04/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ------müştereken ve müteselsilen tahsilini (belirsiz alacak) yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ----- vekili cevap dilekçesi özetle.

Müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddi gerektiğini, ----- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ------ poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 12/01/2023-12/01/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, poliçe limitini bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, huzurdaki hasar onarım bedeli yönünden dava kısmi dava olarak açıldığından ve dava konusu edilmeyen miktar için zamanaşımı işlemeye devam edeceğinden ıslah yapılması durumunda zamanaşımının dikkate alınması gerektiğini,

kusur yönünden itiraz ettiklerini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, poliçede sigorta bedeline KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, itirazlarımız baki kalmak kaydıyla; değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini beyan ile,

davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; 18/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen değer kaybı, hasar bedeli ve mahrumiyet bedeline ilişkin alacak davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş 11/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 18/04/2023 tarihinde meydana gelen ve dava konusu -----plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında.

KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (diğer davalının maliki olduğu ---- plaka sayılı araç sürücüsü) diğer davalı ------ 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç sürücüsü ---- plaka sayılı ----- marka/tip,---- model) davacı ------ kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait ------ SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT - ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT (SONDURUM)) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu -- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (0) olduğu,

----- plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu), HASAR YÖNÜNDEN: 18/04/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin,----- plakalı aracın arka muhtelif kısımlarında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

Dava konusu ---- plaka sayılı ------ markaltip, ------ model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının talep edilen 18.792,00 TL olabileceği, davalı sürücünün kusur oranı dikkate alındığında. K18.792,00 TL Hasar Tutarı) x 4100 kusur oranı| - 18.792,00 TL olabileceği, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: (Değer Kaybı Hesaplamasında.

Dava konusu------ plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu (aynı bölgeden daha fazla hasar almış olduğu) hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 18/04/2023 tarihli kazaya ait “11.897,89 TL” tutarın SBM-TRAMER hasar kaydı oluşturduğu hususu, hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir), (*Yargıtay ----- sayılı kararı) KTK.m.90'da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı,

destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK'ya düzenleme yapma yetkisi verilen” hükmün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup.

Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede, Dava konusu ----- marka/tip, ------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 5.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında.

(5.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x 4100 Kusur oranı) 5.000,00 TL olabileceği, ARACI KULLANAMAMAK DOĞAN ZARAR YÖNÜNDEN: dava konusu aracın hasarının onarımı için gereken makul şürenin* 7 gün olabileceği, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan net zararının kaza tarihi olan 18/04/2023 tarihi itibariyle 3.850,00 TL olabileceği hesaplanmış olup, sürücünün (41 00) kusuruna isabet eden tutarın; ( Yargıtay Kararlarında belirtildiği üzere tarafımca hasarın onarımı için gereken makul süre tespit edilmiştir ), (3.850,00 TL Zarar Tutarı x 100 Kusur oranı) 3.850,00 TL olabileceği şeklinde sonuç bildirmiştir.

BEDEL ARTIRIMI

Davacı vekili 22/10/2025 tarihli dilekçesi ile onarım bedelini 18.792,00 TL'ye, değer kaybı tazminatını 5.000,00 TL'ye, mahrumiyet bedelini 3.850,00 TL'y artırmış, bakiye harcını yatırmış ve dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazası sebebi ile maddi tazminat talepli olduğu, davacının ------ plakalı aracın maliki olduğu, davalılardan sigorta şirketinin ------ plakalı aracın zmms sigortacısı, diğer davalı gerçek kişilerin de malik-işleten ve şöförü oldukları, 11/07/2025 tarihli bilirkişi, raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda 18/04/2023 tarihinde meydana gelen ve dava konusu ----- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında ---- plakalı araç sürücüsü davacı----- kusursuz olduğu,

----- plakalı araç sürücüsü davalı ------ ise %100 oranında kusurlu olduğu, bilirkişice tespit edilen kusur durumunun tramer kusuru durumu ile de uyumlu olduğu, kaza neticesinde meydana gelen hasarın maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

dava konusu ----plaka sayılı ------ model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının talep edilen 18.792,00-TL olabileceği, değer kaybı yönünden ise dava konusu ----- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu (aynı bölgeden daha fazla hasar almış olduğu) hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 18/04/2023 tarihli kazaya ait “11.897,89 TL” tutarın SBM-TRAMER hasar kaydı oluşturduğu hususu,

hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları doğrultusunda serbest piyasa koşullarına göre değerlendirildiğinde aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark olarak kaza tarihi itibariyle 5.000,00-TL olabileceği, aracı kullanamamak doğan zarar yönünden ise dava konusu aracın hasarının onarımı için gereken makul tamir süresinin 7 gün olabileceği,

bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan net zararının kaza tarihi olan 18/04/2023 tarihi itibariyle beher gün başına 550,00-TL'den 3.850,00-TL olabileceği, hülasa davacının davalılardan 5.000,00-TL değer kaybı, 3.850,00-TL mahrumiyet bedeli ve 18.792,00-TL hasar bedeli olmak üzere toplam 27.642,00-TL talep edebileceği, bu bedelden sadece değer kaybından ve hasar bedelinden davalı zmms sigortacısı şirketin kusurlu olan sigortalısı için düzenlemiş olduğu poliçe dolayısı ile mesul olduğu,

diğer davalıların da mahrumiyet bedeli de dahil tüm bedelden malik-işleten ve kusurlu aracın şöförü olarak mesul oldukları , davalı sigora şirketine başvurunun 07/06/2023 tarihinde olmakla 8 iş günü sonrası temerrüdün bu davalı bakımından oluşacağı, bu durumda başvuru 07/06/2023 tarihinde olmakla temerrüdün 20/06/2023 tarihinde gerçekleşeceği mahkememizce anlaşılmış, kusurlu araç hususi olmakla faizin nevisi yasal olarak belirlenmiş ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.