İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/976 K.2026/427

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/976Karar2026/427Tarih30 Nisan 2026Okuma9 dk · 1.733 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/976
Karar No
2026/427
Karar tarihi
30 Nisan 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.733 kelime·9 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/976

KARAR NO : 2026/427

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 23/12/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ----elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunmakta olup sorumluluk alanı genelinde ana hedefi olan sürdürülebilir ve kaliteli enerji sağlamak adına tüketicilere kaliteli ve kesintisiz enerji sağlamaya ilişkin faaliyetleri, tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda yürüttüğünü, davalıların---- seri numaralı tesisatın bulunduğu ----adresindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiklerini,

10.01.2020 tarihli ---- seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında "Şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığı" denilmek suretiyle tespit edildiğini ve kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiğini ve sayacın mühürlendiğini, 07.02.2020 tarihli ----- seri numaralı kaçak elektrik tüketim tutanağında "Şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığı" denilmek suretiyle tespit edildiğini ve kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiğini ve sayacın mühürlendiğini,

12.03.2020 tarihli --- seri numaralı kaçak elektrik tüketim tutanağında "Şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığı" denilmek suretiyle tespit edildiğini ve kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiğini ve sayacın mühürlendiğini, --- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile ---- seri numaralı kaçak tüketim tespit tutanağı ile tespit edilen ve davalı yanca ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için icra takibinin başlatıldığını, söz konusu takibe, davalının 08.09.2020 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, sonuç olarak borçlu tarafından---.

İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın yasal süresinde açılmadığını, davacının alacak dayanaklarını İİK 58. ve 61. Maddeye aykırı olarak eklemediğini, bu belgeleri müvekkiline göndermediğini, gerekli detaylara değinmediğini ve bir ödeme emri ile icra takibini başlattığını, müvekkilinin, uzun yıllar davacı taraf ile yaptığı sözleşmeye eksiksiz uyduğunu, tüm ödemelerini tam ve zamanında yaptığını, davacı tarafın talep ettiği bedellerden ne kadarının ne kadarının kayıp kaçak bedeli olduğunu, davalı şirketin bu süre zarfında ödediği kayıp kaçak bedelinin ne kadar olduğunun ve diğer tüm detayları belirtilmesi gerektiğini,

sonuç olarak; davanın yasal süresinde açılmaması nedeni ile süre yönünden davanın reddini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir (--- Bam ----.HD ----- Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.

Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir.

Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır.

Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.

Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir (Yargıtay ---.HD ---

--- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 179.878,09 TL alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 24/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.

Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, davacı dağıtım şirketi tarafından tanzim olunan kaçak kullanım iddiasına dayalı faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, takibe itirazında davalının haklı olup olmadığı, haklı değil ise sorumluluğunun kapsamı noktalarında toplandığı belirlenmiş, aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın alanında uzman elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii ile tanzim olunan faturalardaki ölçüm ve mali kayıtların mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığı ve uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Temin edilen 01/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda;

"..Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap detaylarının incelemesinde; ----- Tesisat Numaralı Tüketici Adına 3 Adet Tutanak düzenlendiği, toplamının KDV Dahil 168.331,04 TL olduğu,

b) Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu, Elektrik Piyasası dairesi başkanlığı tarafından düzenlenen ---- Sayılı ve “Kaçak Elektrik Faturaları Hk.” Konulu yazısında; Kaçak Elektrik Kullanım katsayısının Aktif Enerji Bedeli ve Dağıtım bedeli Tarifelerine uygulanabileceği, Enerji Fonu, ---- payı, BTV vb. fon ve payların hesaplamasında, aktif tüketim miktarı ile Ulusal tarife bedeli esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği, diğer bir deyişle; fon ve paylarda Kaçak Elektrik Tüketimine esas katsayının kullanılamayacağı,

c) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDK tarafından düzenlenen ---- Sayılı ve “Kaçak Elektrik Faturaları Hk.” bildirisi kapsamında Tüketici Adına düzenlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında yer alması beklenen; Mükerrer kullanım olup olmadığına, Yönetmeliğin hangi maddesinin hangi bendi kapsamında düzenlendiğine dair bilgiye yer verilmediği, Tutanak altında Dağıtım/Görevli Tedarik Şirketi Yetkililerinin imzası bulunmakla birlikte, Abone ve Tanık İmzalarının bulunmadığı,

d) Davalı tarafa ait Tesisat Sayaç kayıtlarında, Uyuşmazlık Dönemi öncesinde ve uyuşmazlık döneminde; 10.12.2019, 17.12.2019, 10.01.2020, 07.02.2020 ve 12.03.2020 tarihlerinde olmak üzere toplam 5 kez “Tesisat bağlantı kesme amaçlı sayaç okuma” yapıldığı,

e) Dava Dışı Enerjisa ---- tarafından dosyaya sunulan Abone Elektrik Tüketim grubunun (Ticarethane) ve Tarifesinin (Tek Terimli-Tek ZamanlıReaktif) Davacı tarafından düzenlenen, Uyuşmazlık konusu, Kaçak Elektrik Kullanım Tutanakları uyumlu olup, Kaçak Tüketime esas 10.01.2020 – 12.03.2020 döneminde, ayrıca, bedelli Tüketim faturalaması yapılmadığı,

Tüketicinin Ticari işletme olduğu değerlendirmesiyle, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Yönünden;

32. Madde 1. fıkrasında; Sayaçların, dağıtım şirketi tarafından okunacağı,

42. madde 1. fıkra, ç bendinde; Tüketicinin, Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açmasının, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği,

43. Madde 3 fıkrasında; Kullanım yerinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek kullanım yerinin elektriğinin kesileceği,

44. Madde 4. fıkrasında; Elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapıldığı,

45. Madde – 1. Fıkra, (ç) bendinde; Tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılacağı,

45. Madde – 1. Fıkra, (ç) bendi, 2. Alt fıkrada; 42’nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; Kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak sürenin, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olduğu,

46. Madde 1. fıkrasında; Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamaların Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılacağı, hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedellerin dikkate alınmayacağı,

46. Madde 2. fıkrasında; Tüketicinin ilk kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanarak fatura edileceği,

46. Madde 3. fıkrasında; Tüketicinin mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılacağı,Davacı--- Tarafından düzenlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarındaki sayaç okuma tarihleri dikkate alınarak, dosyaya sunulan Sayaç okuma verileri kullanılarak, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu, Elektrik Piyasası dairesi başkanlığı tarafından düzenlenen---- Sayılı ve “Kaçak Elektrik Faturaları Hk.” Konulu yazısı kapsamında yapılan hesaplamalar sonucunda; Tahakkuka esas Toplam Kaçak Elektrik Tüketim Bedelinin KDV Dahil 168.331,04 TL olup, davacı tarafından düzenlenen tahakkuk tutarları toplamı (168.331,04 TL = 44.199,32 TL+ 65.531,86 TL+ 58.599,85 TL) ile uyumlu olduğu,

Tutanakların 30.05.2018 Tarih ve --- Sayılı -- Gazete ’de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinin 1. fıkrasının ç bendine göre düzenlenmiş olduğu, hesaplamaların Yönetmeliğin 44. Maddesinin 4. Fıkrası ile 46. Maddesinin 1’nci ve 3’üncü Fıkraları doğrultusunda yapıldığı" belirlemelerine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, davacı ----. tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarındaki sayaç okuma tarihleri dikkate alınarak, dosyaya sunulan sayaç okuma verileri kullanılarak, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu, Elektrik Piyasası Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen ----Sayılı ve “Kaçak Elektrik Faturaları Hk” konulu yazısı kapsamında yapılan hesaplamalar sonucunda;

tahakkuka esas toplam kaçak elektrik tüketim bedelinin KDV dahil 168.331,04 TL olup, davacı tarafından düzenlenen tahakkuk tutarları toplamı (168.331,04 TL = 44.199,32 TL+ 65.531,86 TL+ 58.599,85 TL) ile uyumlu olduğu, tutanakların 30.05.2018 Tarih ve ---- Sayılı ---- Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42 nci maddesinin 1 inci fıkrasının ç bendine göre düzenlenmiş olduğu, hesaplamaların Yönetmeliğin 44 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası ile 46 ncı maddesinin 1 inci ve 3 üncü fıkraları doğrultusunda yapıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş;

likit olduğu anlaşıldığından davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile davalının ----İcra Müdürlüğü’nün ---- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,

Likit olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20 si tutarında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-HARÇLAR

Alınması gerekli 11.498,69 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 1.975,29 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik bakiye 9.523,40 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-VEKALET ÜCRETİ

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı yan için takdir olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-ARABULUCULUK ÜCRETİ

Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 2.402,89 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Davacı tarafından sarf edilen 12.700,00 TL Bilirkişi ücreti ve 1.405,90 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 14.105,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/976, K. 2026/427, 30 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2024/976
  4. Karar No : 2026/427
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 23/12/2024
  7. Karar Tarihi : 30/04/2026
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/976
Karar No
2026/427
Tarih
30 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/976 K.2026/390
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/979 K.2026/525
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/981 K.2026/419
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/981 K.2026/454
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/982 K.2026/356
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/985 K.2026/415

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.