İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/116 K.2025/539

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/116Karar2025/539Tarih10 Temmuz 2025Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/116
Karar No
2025/539
Karar tarihi
10 Temmuz 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/116 Esas

KARAR NO : 2025/539

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/10/2024

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili tarafından -------- Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca 2017 yılından bu yana -------- İl Sağlık Müdürlüğü fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmet alım ihaleleri kapsamında ortaklık kurulup beraber çalışıldığını, uzunca bir süre müvekkili şirkete gelir-gider durumu açısından yeterli bilgi verilmediğini, müvekkili şirket payına düşen kısmın tam anlamı ile ödenmediğini, davalı şirket ile iletişime geçmelerine rağmen müspet bir sonuç alamadıklarını beyanla 5.000,00 TL'nin davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından -------- Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin --------- olduğunu ve yetkili mahkemenin --------- Mahkemeleri olduğunu, adi ortaklık döneminde hakediş usulü iş yaptıklarını, ödemeleri doğrudan --------- İl Sağlık Müdürlüğünden tahsil ettiklerini, kâr dağıtımlarının da adi ortaklığın yapısı gereği 1 pay davacı tarafa 2 pay müvekkili şirkete olacak şekilde yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkiye dayalı olarak oluşan alacağın tahsili istemine dayalı eda davasıdır.

Dava ilk olarak ----------Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edilmiş, mahkemesince,

"... 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

6098 sayılı TBK'nın 89/1-1 maddesi uyarınca para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir.

Eldeki davada kesin yetki kuralı mevcut olmayıp yukarıda zikredilen genel yetki kuralları geçerlidir.

Eldeki davanın TBK'nın 89. maddesine göre davacının yerleşim yeri olan --------- ilçesinin bağlı bulunduğu --------- Asliye Ticaret Mahkemesinde veya davalının yerleşim yeri olan -------- ilçesinin bağlı bulunduğu --------- Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekmektedir. Ne var ki davacı seçim hakkını yetkisiz mahkemeden yana kullandığından seçim hakkı kendisine geçen davalı tarafından süresinde ileri sürülen yetki itirazının usulüne uygun olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir" denilmek suretiyle yetkisizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme ile ---------- Mahkemelerinin yetkili kılındığı, buna göre yetkisizlik kararı veren mahkemenin yetkili olduğu, taraflar arasında varlığı inkâr olunmayan sözleşme ile kararlaştırılması nedeniyle yetkili olan mahkemenin, ileri sürülen yetki ilk itirazını kabul etmek suretiyle yetkisizlik kararı veremeyeceği anlaşıldığından, davaya bakmakla yetkili mahkemenin, --------- Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle Mahkememizin karşı yetkisizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.-6100 sayılı Yasanın 17, 19 ve 116 ncı maddeleri hükümleri uyarınca davaya bakmakla yetkili mahkemenin, ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle Mahkememizin KARŞI YETKİSİZLİĞİNE,

2.---------- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verildiğinden, işbu Mahkememiz kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi durumunda dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için ---------- Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine,

3.-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu10/07/2025

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/116, K. 2025/539, 10 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/539
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/10/2024
  7. Karar Tarihi : 10/07/2025
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/116
Karar No
2025/539
Tarih
10 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/116 K.2025/597
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/116 K.2025/440
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/117 K.2025/488
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/117 K.2025/591
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/117 K.2025/521
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/117 K.2025/526

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.