İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/224 K.2026/323

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/224Karar2026/323Tarih2 Nisan 2026Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/224
Karar No
2026/323
Karar tarihi
2 Nisan 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/224

KARAR NO : 2026/323

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 12/03/2025

KARAR TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya olarak davacının, davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu ve davalı sigorta şirketince hasar dosyasının açıldığını, sigorta şirketi tarafından yapılan hasar tespit çalışmasında davacıya ait ----- plakalı aracın onarımının ekonomik olmaması sebebi ile aracın pert-total işlemine tabi tutulduğunu,

sigorta şirteti tarafından hazırlanan ibranamede aracın piyasa rayiç değerinin 680.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, davacıya arabanın sovtaj değeri 164.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, davacının ibranameyi imza attığını, davacının aracının ikinci el piyasa fiyatı kazanın meydana geldiği 21.10.2024 tarihindeki değeri itibari ile sovtaj bedeli dahil 160.000,00 TL’nin çok üzerinde olduğunu bu nedenle 680.000,00 TL’ye itiraz ettiklerini, davacıya ait aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin yaklaşık 800.000,00TL olduğunu, davalı sigorta şirketine 10/01/2025 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak davalı yanın taleplerini reddettiklerini,

sonuç olarak; davacıya ait aracın 2. El piyasa rayiç bedelinin tespitini, şimdilik 100,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 27/02/2024-27/02/2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, davacıya hasar tazminatı olarak 11/12/2024 tarihinde 164.000 TL ödendiğini ve dava konusu kaza kapsamında zararın karşılandığını sonuç olarak; davanın reddini, davanın müvekkili şirket aleyhine sonuçlanması ve tazminat ödenmesi ihtimalinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın sigortalıya rücu edilme hakkı olduğunu ve bu nedenle davanın sigortalı ---- ihbar edilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava, 21/10/2024 tarihinde -- plakalı araç ile ----plakalı araçlar arasından meydana gelen trafik kazası sonucu açılan tazminat davasıdır.

Mahkememiz ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; 21/10/2024 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait ----- plakalı aracın pert total işlemi bakımından tespit olunan tutarın eksik olup olmadığı, tarafların kusur durumu ve bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyasının otomotiv sektöründe uzman makine mühendisi bilirkişi ile trafikçi bilirkişiden oluşan heyete tevdii ile uyuşmazlık konularında ayrıntılı denetime elverişli rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Temin edilen 17/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

"Davacının kaza tarihinde aracın 800.000 TL ettiği yönünde iddiası bulunmakta olup, 800.000 TL, aracın ancak kabaca bugünkü emsal fiyatıdır, Kasko değer listelerinden pazar fiyat değişimi incelendiğinde Araç fiyatlarında kaza tarihinden bugüne %22 artış olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, taraf beyanları , Dönemsel kasko değer listeleri , güncel emsal ilanlar beraberce değerlendirildiğinde, son karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ; ---- plakalı sayılı aracın şoförü ----- Kavşağa sağ taraftan giriş yapan----- plaka sayılı aracın kavşaktan geçişine müsaade etmeden , 2918 KTK Madde 57 /c-2 'ye aykırı olarak sürüşüne devam ederek kavşak içinde bulunan araca çarptığı ve 2918 sayılı KTK Madde 84/h hükmü gereği kazanın oluşumunda %100 ASLİ kusurlu olduğu ,---- plaka sayılı aracın Sürücüsü ----- Kanun ve yönetmeliğe aykırı bir davranışı görülmemiş olup kazada kusursuz olduğu ,

Aracın kazadan önceki gerçek pazar rayicinin 638.000 TL olduğu , Sigorta eksperi tarafından zaten daha yüksek olaarak 680.000 TL pazar rayici tespit edildiği,

Davaya konu aracın kaza tarihindeki fiyatı üzerinden , davacının aracın pert total işlemi bakımından tespit olunan tutardan alacağı olmadığı" belirlemelerine yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, öte yandan sigorta şirketinin yapmış olduğu rayiç ve sovtaj tutarlarının o günkü rayice uygun olup yapılan ödemenin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-HARÇLAR

Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-VEKALET ÜCRETİ

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-ARABULUCULUK ÜCRETİ

Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

b-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/224, K. 2026/323, 2 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2025/224
  4. Karar No : 2026/323
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/03/2025
  7. Karar Tarihi : 02/04/2026
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/224
Karar No
2026/323
Tarih
2 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/225 K.2026/102
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/225 K.2026/404
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/225 K.2026/282
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/225 K.2026/217
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/225 K.2026/229
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/226 K.2026/251

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.