İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/340 K.2025/510

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/340 Esas

KARAR NO: 2025/510

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 18/04/2025

KARAR TARİHİ: 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu --------- ortaklı olarak kurulduğunu, şirketin uzun zaman önce 2010 senesinde faaliyetine son verildiğini, vergi dairesinin iş bu şirketin resen terkinini yaptığını ve şirkete ait defterleri de teslim aldığını, ayrıca şirketin hiç bir borcunun bulunmadığını, ortaklarla görüşmenin mümkün olmaması nedeniyle aktif faaliyet yürütemeyen şirketin basit yollardan kapatılmasının mümkün olmadığını, yıllardır şirketin hiç bir işlem yapmadığını ve maliyeden bile terkinin yapılması olması sebebiyle şirketin varlığını devam ettirmediğinin aşikar olduğunu belirterek haklı nedenle şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket kayyımına usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya cevap verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle;----- numarasında kayıtlı bulunan -----tasfiyesiz olarak haklı nedenle feshine karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı şirket aleyhine ------ numarasında kayıtlı bulunan şirketin, tasfiyesiz olarak haklı nedenle feshine karar verilmesi istenilmiştir.Şirket sicil dosyasının celp ve incelenmesinde, şirket ortaklarının -----, yetkilisinin menferiden ---- olduğunun belirlenmesi üzerine,

taraflar arasında çıkar çatışması olduğundan, mahkememizce davalı şirketi iş bu davada temsil etmek üzere--- kayyım olarak atanmış, dava dilekçesi kayyıma tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.Davacı vekili gerek dava dilekçesinde ve gerekse 25.06.2025 tarihli oturumdaki imzalı beyanında davalı şirketin tasfiyesiz olarak feshine talep ettiğini belirtmiştir.Limited Şirketlerde sona erme ve ayrılma başlıklı 636 madde hükümlerinde ;

(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer:

a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle.

b) Genel kurul kararı ile.

c) İflasın açılması ile.

d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde.

(2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.

(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.

(4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.

(5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.Tescil ve ilan başlıklı 637 madde hükümlerinde sona erme, iflastan ve mahkeme kararından başka bir sebepten ileri gelmişse müdür, birden fazla müdürün bulunması hâlinde en az iki müdür, bunu ticaret siciline tescil ve ilan ettirir.TTK.nun 636/1-a,d, madde hükümleri ile 2 ve 3 ncü madde hükümlerine dayalı olarak açılacak limited şirketin sona erme isteminde pay sahibi tarafından,

ortağı bulunduğu şirket hasım gösterilmek suretiyle açılacak davada inceleme yapılarak sonuçlandırılmasının söz konusu olduğu,İnfisahın söz konusu olabilmesi için kanunda ve/veya esas sözleşmede öngörülen nedenlerden birinin gerçekleşmesi gerekir. Bu niteliği itibariyle infisahta şirket kararına gerek yoktur. İnfisahta ihbarda bulunmaya da gerek yoktur.

Bir başka deyişle, infisahla yoluyla sona erme, şirketin iradi olmayan bir sebep ile sona ermesini ifade eder.Sona erme nedenleri içerisinde tasfiyesiz bir şekilde fesih söz konusu olamayacağından, şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesine hukuken imkan bulunmadığı belirlendiğinden, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.