İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/451 K.2025/406

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/451 Esas

KARAR NO : 2025/406

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/05/2025

KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili banka ----------- ile davalılar (borçlular) ----------- Şti. ile ------------ arasında imzalanan ticari kredi kartı ve kredi sözleşmeleri uyarınca davalılar adına ------------- kredi kartı ve işletme ihtiyaç kredisi tesis edilmiş ve davalılara kullandırıldığını, davalı tarafın, işbu sözleşmelerden kaynaklı ödemeleri yapmaması üzerine ------------ tarafından, borçlulara tesis edilen kredi kartı ile krediden kaynaklanan borcu için gecikmiş tutarların ödenmesine ilişkin ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi hakkında davalılara ihtar ve ihbarda bulunulduğunu,

Borcun ödenmeme durumunun devam etmesi ve şifahi görüşmelerin neticesiz kalması üzerine davalılar hakkında--------- İcra Dairesi ----------- E. sayılı dosyası üzerinden kredi kartı ve kredi alacağına istinaden icra takibi başlatılmış olup, davalılar tarafından kredi kartı ve kredi borcuna dair yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz sonucunda takip durduğunu, davalı borçlular tarafından, aleyhine başlatılan icra takibine karşılık itiraz edilmesi üzerine,

itirazın iptali ve takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince 28.04.2025 tarihinde yasal arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 15.05.2025 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesi davalıların katılım sağlamaması nedeniyle görüşme yapılamadan anlaşamama ile sonlandırıldığını,Davalılar tarafından yapılan borca dair itiraz, haklı alacağımızın tahsilini geciktirme amacı ile yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü, itirazın iptali, takibin takip talebinde belirtildiği şekilde devamı,

davalı borçlu aleyhine dava konusu alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava.

Taraflar arasındaki banka alacağından kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.26.09.2004 tarihli 5335 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında kanunun 5. maddesinin 5. fıkrasında , özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirleneceğinin düzenlendiği,

----------- sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanundan kaynaklanan davalar ile 23.02.2006 tarihli 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanundan kaynaklanan davaların ------------ veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunan yerlerde---------- ve ---------- numaralı Ticaret Mahkemelerinin bakacağının ön görüldüğü.

5411 Sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında bankaların başkaları lehine teminat, garanti ve sair yükümlülüklerin üstlenilmesi işlemleri gibi garanti faaliyetlerini gerçekleştirebilecekleri, bu nedenle teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının 5411 sayılı yasa kapsamında kaldığı, --------- ve ---------Asliye Ticaret Mahkemelerince karara bağlanması gerektiğinden anılan mahkemelere dava dosyasının tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine, mahkememiz Esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.