İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/514 K.2025/913

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/514

KARAR NO : 2025/913

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/06/2025

KARAR TARİHİ : 01/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06.11.2024 tarihinde davalının sevk ve idaresinde----- plaka sayılı aracın davacıya ait ----- plaka sayılı çekiciye çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait ----- plakalı aracın sol yan tarafının tamamen hasarlandığını, davanın yetkili mahkemede açıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL alacaklarının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini,

şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin araç mahrumiyet tazminatı için şimdilik 100,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini,

davalının dava açılmasına sebebiyet vermesinden dolayı HMK gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce sigortaya müracaat edilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağına yönelik itirazlarının kabulünü, davanın müvekkilleri yönünden reddini, davacının müvekkilleri hakkında disiplin cezasına hükmedilmesi yönündeki mesnetten yoksun talebinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 25/11/2025 tarihli sulh dilekçesinde davalılara karşı açmış olduğu davada sulh anlaşmasına dayalı olarak sulh olunduğunu, sulh protokolü uyarınca dava konusu asıl alacak ve ferileri (faiz, yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti) konularında anlaştıklarını, tarafların birbirinden başkaca bir masraf ve karşı vekalet ücreti talebi olmadığını, bu nedenle sulh beyanları doğrultusunda kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili beyan dilekçesinde özetle; dosyada varılan mutabakat kapsamında protokol yapıldığını, yapılan protokol gereğince, tarafların birbirinden başkaca bir masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını talep kapsamında işlem yapılmasını talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava, 06/11/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait ------ plakalı araçta meydana gelen hasara bağlı olarak oluşan maddi zararın tazmini için açılan tazminat davasıdır.

Mahkememiz ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; 6/11/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak davacıya ait ------ plakalı aracın (çekici) hasar görüp görmediği, hasar onarımı ve değer kaybının oluşup oluşmadığı, onarım boyunca kullanılamamasından kaynaklı zararın bulunup bulunmadığı, var ise bunların tutarı ve davalıların bu zararlardan sorumlu olup olmadıkları noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 25/11/2025 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu sulh protokolü doğrultusunda uyuşmazlığın neticelendirilmesini talep etmiş, tarafların birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri/vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davalı taraf vekili de aynı doğrultuda 26/11/2025 tarihli yazılı beyanını sunmuştur. Taraflar sulh olduklarından davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.