İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/59 K.2026/431

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/59

KARAR NO : 2026/431

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/01/2025

KARAR TARİHİ : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya satmış olduğu malzemelere karşılık düzenlemiş olduğu fatura bedelini tahsil edemediğini bunun üzerine alacağın tahsili için ----. İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- İcra Dairesi'nin ----. sayılı icra takibinin açılma tarihi 19/11/2024 olduğunu, takip dayanağı dört adet fatura ve toplam talep edilen, faiz dahil 96.249,35 TL olduğunu, davalı şirketin, davacı şirketle olan cari hesabına göre.

04/11/2024 tarihi itibariyle borç 74.262,91 TL olduğu, işbu itirazın iptali davası 21/01/2025 tarihinde açıldığını, dava değeri olarak 51.249,35 TL. gösterildiğini ancak dava tarihinde davacı şirketin borcu 29.262,91 TL olduğunu, davacı şirket tarafından 28/01/2025 tarihinde yapılan ödemeyle, davalı şirket davacıdan 10.737,09 TL. alacaklı durumda olduğunu, davalı şirket, taraflar arasındaki ödeme vadelerine göre ödemelerini yapmasına rağmen davacı şirket tarafından haksız olarak icra takibi başlatılmış, olmayan borç talep edilmiş ve yapılan itiraz üzerine icra takibi durduğunu,

icra takibi durduktan sonra da davalı şirket ödemelerine devam etmiş ancak bu defa da yine yapılan ödemeler göz ardı edilerek işbu davanın açıldığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; malzeme satışına ilişkin fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası, vergi dairesi kayıtları, ticaret sicil kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu --- İcra Dairesinin ------ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 74.262,91 TL asıl alacak, 21.986,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 96.249,35 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ------ tarafından sunulan 09/03/2026 tarihli bilirkişi raporu içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan fatura ve cari hesaba dayalı alacaklı olup olmadığı varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesikapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı davalının ise alıcı olduğu, davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle takip dayanağı 4 adet fatura bedeli toplamı 74.262,91 TL alacaklı olduğu, davalının ise talimat mahkemesi tarafından usulüne uygun tebliğe rağmen belirlenen inceleme gün ve saatinde defter ve kayıtlarını hazır etmediği ve incelemenin-karşılaştırmanın yapılamadığı,

takip konusu alacağı oluşturan 28.12.2023 tarihli----- seri numaralı 53.632,67 TL tutarlı, 09.01.2024 tarihli --- seri numaralı 6.709,82 TL tutarlı, 29.01.2024 tarihli ---- seri numaralı 3.169,56 TL tutarlı ve 16.01.2024 ------ seri 20.253,24 TL tutarlı faturaların e-fatura olduğu, huzurdaki davada he ne kadar mal teslimini ve alacaklı olduğunu ispat yükü davacı uhdesinde olsa da söz konusu faturaların celp edilen davalı yan 2024 yılı BA formunda bildiriminin yapılmış olduğu,

davalı tarafça faturaya itiraz edildiğini gösterir bir delilin de sunulmaması sebebiyle borcu ödediğini, faturaya itiraz ettiğini veya mal teslimi yapılmadığını ispat yükünün davalı uhdesinde olduğu ancak buna ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, icra takip tarihinden sonra 23/12/2024 tarihinde davacının kayıtlarında davalıdan 45.000,00 TL tutarında ödeme aldığı ve bu ödeme tutarı 74.262,91 TL alacak turarından düşüldüğünde, davacının 28/01/2025 dava tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 29.262,91 TL olduğu,

takip öncesinde davalının temerrüte düşürüldüğüne dair dosyaya yansıyan bir delil de bulunmamaktaysa da davalı cevap dilekçesinde takip tarihinde borcu kabul etmesi sebebiyle mahkememizce yapılan hesaplamada davacının talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 842,35 TL olduğu kanaatine varılmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek kabulüne ----.İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 29.262,91 TL asıl alacak ve 842,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.105,23 TL üzerinden iptali ile takibin kabul edilen asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %48 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak

suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren itiraza konu alacağın %20'si oranında hesaplanan 6.021,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Bunun yanında kısa karar yazımında, hükmün 1 nolu kısmında fazlaya ilişkin istemin reddine dair kararın yazılmadığı gerekçe yazımında farkedilmiş, maddi hata niteliğindeki bu yanlışlık gerekçede açıklanmak suretiyle düzeltilmiştir.