İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/652 K.2025/660

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/652 Esas

KARAR NO : 2025/660

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/07/2025

KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

28/06/2010 tarihinde ---------- yabancı plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında -------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan -------, ------- ve --------- vefat ettiğini, araç sürücüsü olan --------- kusurlu olduğunu, müvekkili --------kızı --------- vefat etmesi sebebiyle kızının desteğinden yoksun kaldığını ve davacı anne -------- için şimdilik 100 TL destekten yoksun kalma tazminatı sadece -------- sayılı aracın kasko sigortacısı olan ---------- sigorta şirketinden tahsilini istediklerini, kazadan sonra 10/09/2013 tarihinde vefat eden baba --------- da kazının ölümünden sebep destekten yoksun kaldığını,

--------- nolu hasar dosyası ile --------- için sağlığında başvuru yapıldığını ve --------- maddi destek tazminatından davacı mirasçıları ---------- için belirsiz alacak olarak şimdilik 100 TL ve ---------- için şimdilik 100 TL, ----------- için 100 TL olmak üzere toplamda ayrı ayrı 200 TL nin miras payları oranında --------- sayılı aracın sigortacısı olan ---------- yabancı sigorta şirketinden ve -------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi yargılama masrafı, noter masrafı ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, manevi tazminat yönünden.

Kaza ile ilgili olarak kardeşi --------- vefatından dolayı --------- için 30.000 TL. manevi, yeğeni maktule -------- dolayı --------- için 10.000 TL. Manevi, yeğeni maktule --------- dolayı ----------- için 10.000 TL. manevi olmak üzere ---------- için toplam 50.000 TL.

Manevi tazminatın -------- sayılı aracın Kasko sigortacısı olan -------- yabancı sigorta şirketinden ve --------- tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kaza tarihin den itibaren işleyecek yasal faizi birlikte, Kaza ile ilgili olarak kardeşi --------- dolayı --------- için 30.000 TL manevi, yeğeni maktule ---------dolayı ---------- için. 10.000 TL. Manevi, yeğeni maktule -------- dolayı -------- için 10.000 TL.

Olmak üzere -------- için toplam 50.000 TL Manevi tazminatın--------- sayılı aracın Kasko sigortacısı olan ---------- yabancı sigorta şirketinden ve -------- tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kaza tarihin den itibaren işleyecek yasal faizi birlikte, Kaza ile ilgili olarak kızı maktule ---------- dolayı annesi ---------- için 70.000 TL., Torunu --------- dolayı anneannesi ---------- için 15.000 TL.manevi,

torunu -------- dolayı anneannesi -------- için 15.000 TL.manevi olmak üzere ---------- için toplam 10.000 TL. manevi tazminatın --------- sayılı aracın Kasko sigortacısı olan ------- sigorta şirketinden tahsilde tekerrür olmamak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsili, Kaza ile ilgili olarak kardeşi --------- dolayı --------- için 30.000 TL.manevi, yeğeni -------- dolayı -------- için 10.000 TL. manevi,

yeğeni ---------- dolayı --------- için 10.000 TL manevi olmak üzere --------- için toplam 50.000 TL. manevi tazminatın davalı -------- sayılı aracın Kasko sigortacısı olan -------- yabancı sigorta şirketinden kaza tarihin den itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilini, adli yardım taleplerinin bulunduğunu, dosyanın aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeniyle ----------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, sonuç olarak.

500 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatı olmak üzere toplam 250.500,00 TL tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri, noter masrafı ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, trafik kazasından kaynaklı açılan maddi manevi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde --------- esas sayılı dosyası ile işbu dava dosyası ile aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı bulunması sebebiyle birleştirilmesini talep etmiş mahkememizce -------- Asliye Ticaret Mahkemesine birleştirilme hususunda muvafakat sorulduğu ve ilgili mahkemece muvafakat bulunduğu belirtilmiştir.

Mahkememizin işbu --------- esas sayılı dava dosyası ile--------- Esas sayılı dava dosyası arasında HMK md. 166'da öngörülen hukuki bağlantının bulunduğu, her iki davadaki taleplerin de aynı trafik kazasından kaynaklandığı, bu nedenle yapılacak yargılamanın aynı olduğu, usul ekonomisi ilkesi gereğince bu iki davanın birlikte yürütülmesinde yarar bulunduğu kanaati ile Mahkememizin --------- esas sayılı dosyasının ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.