İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/70 K.2025/424

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/70 Esas

KARAR NO : 2025/424

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 24/01/2025

KARAR TARİHİ : 10/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ---------- plaka sayılı aracın 15/10/2024 tarihinde müvekkiline ait ------------ plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketi hatalı/mükerrer Tramer işlemesi ile 15.10.2024 tarihinde ve 13.10.2024 müvekkilin birden fazla kaza yaşamış izlenimi oluşmasına sebebiyet verdiğini, bu durumun ileride müvekkili açısından ciddi zararlar doğuracağını,

sigorta şirketine 09.01.2025 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir sonuç alamadıklarını iddia ile 15.10.2024 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----------- plakalı araç ile ilgili olarak davalı sigorta şirketince mükerrer hasar bildirildiğinin ve kaza tarihinin 15.10.2024 olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---------- gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına iliskin kaza bilgileri, eksper sonuçları, hasar ödeme bilgileri ---------- kanalı ile ilgili kişilerle paylaşılmakta olduğunu, bilgilerin bir kısmı sigorta şirketlerinden ----------- gitse de bu bilgilerin ne şekilde, hangi sınıflandırma ve kodlamalar ile yapılacağının belirlenmesi ve bu kodlamanın uygulanması ---------- tarafından yapıldığından davacının bilgi düzeltme talebi varsa bu talebini ---------- yöneltmesi gerektiğini, husumetin kendilerine değil ---------- yöneltilmesi gerektiğini belirterek husumet itirazında bulunmuş,

davanın eda davası olarak açılması gerekirken tespit davası olarak açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, sigorta şirketine başvuru zorunluluğu yerine getirilmediğinden davanın bu yönden de usulden reddi gerektiğini, davacının arabuluculuk başvuru şartını yerine getirmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak dava davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle TRAMER kaydının kaydının tespitine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalı bulunan araç ile davacıya ait araç arasında gerçekleşen kaza nedeniyle oluşan hasarın ve kaza tarihinin tespiti konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmıştır.

HMK MADDE 106- (1) Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. (2) Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. (3) Maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz.

Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dısında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya deger güncel bir yararı bulunmalıdır. Davacının tespit davası ile istedigi hukuki koruma diğer dava çesitlerinden biri ile sağlanabiliyorsa, o zaman davacının dava açmada hukuki yararı yoktur.

Tespit davası sonucunda verilen kararların icra ve infaz kabiliyeti yoktur.Somut olayda söz konusu uyuşmazlığın eda davası veya inşai dava açmak suretiyle çözümlenmesi gerektiği, tespit davası yönünden davacının korunmaya değer güncel hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.