İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/793 K.2025/578

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/793 Esas

KARAR NO : 2025/578

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 05/09/2025

KARAR TARİHİ : 08/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Müvekkili şirket ---------Ş.’nin iştigal konusu, ‘Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın(devir) alınması ve satılması’ faaliyeti olduğunu, ayrıca --------- iştiraki olduğunu, Davaya/takibe konu alacağın ---------Ş. tarafından 08.04.2002 tarihinde -------- devredildiğini, -------- ise alacağı, 17.02.2006 tarihinde --------Ş’ye devretmiştir.---------Ş.'nin, 06.03.2017 tarihinde müvekkil şirket ---------Ş. ile birleşmesine karar verildiğini,

--------Ş. -------- şubesi ile -------- Şti. arasında tanzim olunan kredi sözleşmeleri ile dava dışı borçluya krediler kullandırılmış olup davalı da işbu kredi sözleşmelerinde müşterek müteselsil borçlu ve kefil konumunda olduğunu, davalı/borçluların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine,

kredi kullandıran banka tarafından kredi hesabı --------- Noterliği'nin 28.04.1998 tarihli -------- yevmiye numaralı, 21.07.1998 tarihli--------- yevmiye numaralı, 19.02.1998 tarihli ----------- yevmiye numaralı, 18.02.1998 tarihli ---------- yevmiye numaralı ihtarnameleri ile kat edilmiş olup tüm hesap kat ihtarnameleri davalıya tebliğ edildiğini ve alacağın tamamı muaccel hale geldiğini, 30.05.2013 tarihinde davalı hakkında davaya konu icra takip dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını,

bahse konu borçluya usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmiş olup borçlunun haksız itirazları ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, Borçlunun itirazı üzerine 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca müvekkil şirket tarafından --------- Arabuluculuk Bürosu’nun ---------- arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ve Arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle;

davacı/müvekkilin daha fazla zarar görmesini engellemek amacıyla işbu davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, davalının itirazları haksız ve kötü niyetli olup takibi sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu, müvekkili şirketin takip konusu bedelin alacaklısı olduğu,

5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 141.

Maddesi "Bu kanundan kaynaklanan Fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresi 20 yıldır." hükmünü içerdiğini, Geçmişe etkili olacağı 5411 sayılı kanunda açıkça kabul edilen bu lehe hüküm gereğince, somut olayda kanunda belirtilen 20 yıllık sürenin aranması gerektiğini, huzurdaki davaya konu alacağın --------- devredilmesi ile birlikte alacak, fon alacağı haline gelmiş olduğundan ve 08.04.2002 devir tarihi itibariyle alacak hakkında henüz 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 141.

Maddesi gereğince zamanaşımı süresi 20 yıla uzadığını, -------- tarafından temlik alınan alacak, fon alacağı hükmünde olup Bankacılık Kanunu 143. Maddesi uyarınca alacağın ---------- Şirketi'ne devredilmesi halinde de takip ve davalar kaldığı yerden devam etmekle birlikte alacağın fon alacağı hükmü devam edeceğini,

Faiz oranına itiraza ilişkin olarak; genel kredi sözleşmesinde asıl borçlu ---------- Şti. olup davalı ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, söz konusu kredi, ticari kredi olup faiz oranının taraflar arasında serbestçe kararlaştırılabileceği, işbu sebeple takip talebinde belirtilen faiz oranında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını,

Davalı-borçlu; likit ve genel kredi sözleşmeleri, ihtarnameler ile sabit olan borcunu haklı bir sebebi olmaksızın ödemeyerek icra takibi yapılmasına sebep olduğunu, takibe konu borcun ödendiğine, ertelendiğine veya başka bir nedenle ortadan kalktığına dair bir belge sunmaksızın da afakî bir şekilde borca itiraz ettiğini, bu durumda davalı-borçlunun itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğu,

bu itirazın takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile yapıldığını, bu nedenlerle davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyasına yapmış olduğu borca ve tüm ferilere yönelik itirazın iptali ile ile takibin asıl alacak, BSMV ve asıl alacağa yıllık %27,5 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda ticari temerrüt faizinin iki katı faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava.

Taraflar arasındaki banka alacağından kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.26.09.2004 tarihli 5335 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında kanunun 5. maddesinin 5. fıkrasında , özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirleneceğinin düzenlendiği,

-------- sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanundan kaynaklanan davalar ile 23.02.2006 tarihli 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanundan kaynaklanan davaların ------- veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunan yerlerde ------- ve --------numaralı Ticaret Mahkemelerinin bakacağının ön görüldüğü.

5411 Sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında bankalarca kullandırılan kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik açılan iş bu itirazın iptali davası 5411 sayılı yasa kapsamında kaldığı, --------- ve ---------- Asliye Ticaret Mahkemelerince karara bağlanması gerektiğinden anılan mahkemelere dava dosyasının tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine, mahkememiz Esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.