İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/295 K.2022/169

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/295 Esas (Birleşen 2021/8 E.)

KARAR NO: 2022/169

DAVA

Marka (Manevi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ: 11/10/2019

KARAR TARİHİ: 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla. Müvekkili kurum ------ hizmet veren bir ----- olduğunu,------ çeşitli ---- olduğunu ----izni olmadan bu ------altında kullanılamaz. Yalnız ----- tarafından kabul edilen -------- adını alır.

Bu kapsamda, davalı şirket tarafından ----- sözleşme akdedilmeksizin haksız bir şekilde kullanılmasına ilişkin tecavüzün durdurulması ile müvekkilin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep zorunluluğumuz hasıl olduğunu, -----adına ------- adresinde faaliyet gösteren firmanın ----------- üzerine yapıştırdığı ---- ----- kullanmış olduğu tespit edilmiştir---- tarafından müvekkili kuruma bildirilmiş ve ------ üzerinden ------ olmadığı tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.

Müvekkili------ markasının ------ akdedilmeksizin markanın haksız kullanımı sonucu müvekkil şirketin uğramış olduğu ------- manevi zararın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizce tazminat taleplerine yönelik davası tefrik edilmiş, mahkememizde ----- numarasını almıştır.

Mahkememizin ------- tarihli karar ile: Davacı vekili tarafından tazminat talepleri yönünden ----- başvurulmadığı belirtilmiş olup bu hali ile yasanın aradığı şekilde dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı ve son tutanağın dava açılmadan önce alınmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, Bu hali ile HMK 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Kararı verilmiştir.

Davacı vekili daha sonra ----- sayılı dosya ile dava açmış -------- sayılı davası ile bu dava arasında hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya --------- Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, karar verilmiştir.

KARŞIİDDİA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının Davalı ------- ------ akdetmeksizin haksız olarak kullanılmasına ilişkin tecavüzün durdurulması,haksız rekabetin önlenmesi ile markanın haksız kullanımı sonucunda -----maddi ve manevi zararların giderilmesi talebinde bulunduğunu,------ olduğunu, ------ içerisinde kullanılan maddenin satışında ise ---- kullanılmamakta, ------ kullanılarak herhangi bir kazanç sağlanmaya çalışılmamakta olduğunu ------- olarak -----üzerinden------sağlanmamakta olduğunu Davacının,

davalı----- satışını yapmakta olduğu ------ maddeye ilişkin,------- iddiası da bulunmadığı gibi buna ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belge de bulunmadığını, çünkü satışı yapılmış bu şekilde bir--------zaten olmadığını, herhangi bir dayanaktan yoksun ,soyut ,haksız ve mesnetsiz iş bu davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Asıl davada Davacının tescilli ------ davalı tarafından aralarında-------- bulunmaması nedeni ile davacının marka hakkına tecavüz olduğu iddiası ile marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin önlenmesi birleşen davada maddi ve manevi tazminat talebidir.

Mahkememiz dosyasından aldırılan---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalı tarafından hazırlanan ----- üzerinde davacıya ait ------ başvuru ------ ibareli ------aynen markanın tescilli olduğu ------------- kullanıldığı, -------maddelerin satışını yapmakla iştigal eden basiretli bir tacir olarak davalının bu etiketleri davacının markasını içerecek şekilde basarken markanın taklit edildiğini bilmesi gerektiği ve bu ürünün tüketicilere gösterimi sırasında ---- doldurulan ------ maddenin ---- olduğuna dair bir kanı uyandırdığı,

Mali Yönden: 1- Dava dosyası belgelerin incelenmesi ve sonucu davalı yanın yangın tüpü satışı yaptığına dair her hangi bir alış ve satış faturasına rastlanmadığı gibi,----------- vermiş olduğu beraat kararında da belirtildiği gibi Marka Hakkına Tecavüz''suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçta suçun yasal unsurları oluşmadığı anlaşıldığından CMK 223/ 2-a maddesi gereği beraat kararı verdiği,------kayıtlı ------ tarihinde ele geçirilip yediemin sıfatı ile sanığa teslim edilen diğer ürünlerin sanığa iadesine kararı verdiği,

Dava konusu --------- satışına ilişkin dosyada satış faturaları veya satışta elde edilen gelir ile ilgili herhangi bir bilgi ve belgenin yer almaması ve gerekse Mahkemenin davalının atılı bulunan suçtan suçun oluşmadığı kararına istinaden tazminat hesaplanmadığına dair raporunu sunmuşlardır.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

Dosya içerisine alınan kayıt ve belgeler, bilirkişi raporu, sicil dosyaları,taraf iddiaları birlikte değerlendirildiğinde.

Asıl dava marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi , birleşen dava ise maddi ve manevi tazminata ilişkin olup, davacı kurumun --------------- olduğu, davalının yangın söndürme cihazları üzerinde izinsiz ve haksız olarak ----- kullandığını belirterek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile, birleşen dava yönünden de maddi manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalı tarafından ------ kullanılmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği, mahkememizce tüm deliller ------- sonra dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği,

bilirkişi heyetince sunulan ------ tarihli bilirkişi raporunda davacının ------ markasını ----- kullandığı, bu durumun da marka hakkına tecavüz teşkil ettiği yönünde görüş bildirilmiş ise de mahkememizce aldırılan bilirkişi raporundan farklı olarak öncelikle taraflar arasında görülmüş olan ceza davası dosya içerisine alıp incelendiğinde, davalı şirket yetkilisinin davaya konu olayla ilgili olarak marka hakkına tecavüz yönünden beraatine karar verildiği, beraat kararının da------- kararı ile reddine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, ceza mahkemesi kararının ------ kesin delil mahiyetinde olduğu,

dosya içerisindeki yapılan tespit ve değerlendirmeler dava dosyamızdaki tespit ve incelemeler ile birlikte değerlendirildiğinde davalının iş yerinde ele geçirilen toplam ----- markasının bulunduğu, ------ ------- kullanıldığı, bu haliyle------olmadığı ürünlerin sahte veya taklit olduğu yönünde bir tespit bulunmadığı,

dosya içerisindeki belgelerden davalı şirketin -----------, ---- yaptığı davalı iş yerinde ele geçirilen ve incelemeye tabi tutulan ve marka hakkı ihlal edilen ---- da iş bu-------- ----------- bulundurulduğu bahse konu ------- davalı tarafından satışının yapılmadığının, sadece--------müşterilere denetilmesi amacıyla orada bulundurulduğu, ticari amaca konu edilmediği, bu sebeple marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin oluşmadığı yönünde kanaat oluştuğu, yine ceza mahkemesi beraat kararı da gözetilerek ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle; ASIL davanın ve Birleşen davanın REDDİNE, ASIL DAVA YÖNÜNDEN, 1-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan harcın 409,86 mahsubu ile fazla alınan 329,16 TL Harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Davacı tarafından yapılan yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı tarafından yapılan 14,65 TL yargılama giderinin davacıdan tahsiline davalıya verilmesine,

BİRLEŞEN ------ SAYILI DAVA YÖNÜNDEN

1-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan harcın 409,86 mahsubu ile fazla alınan 329,16 TL Harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair davacı vekili ile davalı şirket yetkilisinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2022