İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/108 K.2021/235

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/108 Esas

KARAR NO : 2021/235

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 23/03/2020

KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan) 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA /Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle------ uyuşmazlıklarının çözümü amacıyla ----- ---- Kuralları (Ek Kurallar) uyarınca karar alınması için ... tarafından müvekkili ... aleyhine, diğer müvekkili ... adına ----- üzerinden tescil edilmiş bulunan ----- ile şikâyette bulunulduğunu, ...---- 21.02.2020 tarihinde ekte dilekçe ekinde bulunan cevabı verdiğini, yapılan inceleme sonucunda ekte sundukları 10.03.2020 tarihli ve taraflarına 13.03.2020 tarihinde mail aracılığı ile bildirilen karar ile ---- şikâyetinin haksız ve hatalı gerekçelerle kabul edildiğini,

---- maddesi uyarınca kararın taraflarına bildirilmesinden itibaren 10 gün içerisinde dava açma hakları mevcut olup bu doğrultuda işbu davayı açtıklarını, İlgili hakem kararının çeşitli noktalardan hatalı olduğunu, öncelikle şikayetin asıl muhataba karşı açılmadığını, şikayet edilen .--,---asıl muhatap ..-- eşi olduğunu, ..------ üzerinden kamuya açık bir şekilde satılmakta olan ------------ şirketinin ----- kartından ödeme yapmak suretiyle ------ hesabına transfer ettiğini, Bu tarihten itibaren ------ şahsına ait olduğunu ve onun üzerine tescilli olduğunu, dolayısıyla ...--- ait olan----- herhangi bir hakkı veya sorumluluğu bulunmadığını,

bu durumun tahkim sürecine ilişkin savunma dilekçelerinde dahi aynen ifade edildiğini ancak hakem kararından da anlaşılabileceği üzere dikkate alınmadan karar verilmiş olduğunu, dolayısıyla söz konusu kararın baştan itibaren hatalı nitelikte olduğunu, ------” --------- açık olarak satışta olduğunu ve davalının pekâlâ bu süre zarfında----- satın alabilecek iken bu süre zarfında satın almadığını ve satın almaya gerek de görmediğini, hakkı varsa feragat etmiş olduğunu, ----- banka olduğu şikayet edilen ve asıl muhatap tarafından bilinmemekte olduğunu,

....------- ettikleri ---- tarihinde fark edilen şikâyet sonrasında yaptıkları araştırmalarda ise davalı hakkında aşağıda yer verilen bilgilere ulaştıklarını davalı “...--- --- itibaren ---- ticari faaliyetlerde bulunamadığını ve “----- kullanmadığını, yapılan araştırmalarda, şikayet eden ...--- yılına kadar faaliyette olan bir -- olduğu;

------ yılların sonlarına doğru ----- girdiğini öğrendiklerini,---- uyarınca davalı .---- bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izninin----- itibariyle iptal edildiğini, tasfiyesine karar verildiğini ve tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için ---- kılındığını, ----- bulunmadığını, dolayısıyla şikayet edenin,------ yıldır ticari faaliyette bulunmamakta / bulunamamakta---- Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (SMK) 19. maddesi uyarınca davalı tarafın ilgili markasını, ------ kullanmamakta olup kullanmama nedeniyle hak kaybına uğramış olup müvekkili aleyhine herhangi bir başvuruda bulunma imkânı bulunmadığını,

Şikayet edenin sunduğu marka yenileme belgesinin yok hükmünde olduğunu, müvekkili tarafından herhangi bir marka ihlali yapılmadığını, şikayet edenin şikayet dilekçesinin ekinde yer alan marka yenileme belgesinde <<...----- hizmetler” ifadesinin yazıldığını, bu durumun 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun ----- başlıklı bölümünde yer alan “İzinsiz faaliyette bulunmak” başlıklı 150’nci Maddesi uyarınca hapis cezası gerektiren suç niteliğinde olduğunu, dolayısıyla şikayet edenin sunduğu marka yenileme belgesinin hukuken uygulanabilir olmadığını, geçersiz olduğunu, yok hükmünde olduğunu,

marka yenileme belgesi yok hükmünde olduğundan müvekkili ... tarafından ihlal edilmiş bir marka ihlali de söz konusu olmadığını, Şikâyet Edenin ----- kullanmasının mümkün olmadığını, şikayet edenin sunduğu ---- incelendiğinde,---- ----” kelimesinin geçtiği ---- bir parçası olduğu, bankanın kendi adı olmadığının görüldüğünü, davalının marka yenileme belgesinde yer alan -- “---- üzerinde hak iddia etmesi,

yine aynı sloganda yer alan “---- üzerinde de hak iddia etmesi sonucunu doğuracaktır ki bu durumun hukuki olmadığını, bu doğrultuda şikayet edenin “---- faaliyetinde bulunma yetkisinin iptal edilmesinden önce kullandığının görüldüğünü,-----tarihinden sonra da “-----devam etmesinin de, bankacılık faaliyetlerine devam ettiğini çağrıştırdığı (ima ettiği) için 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 150. maddesine göre suç teşkil edeceğini, ----- kullanımının şikayet edenin---- bırakılamayacağını, bu isimlerin---- nitelikte olup herkes tarafından kullanılabilir olduğunu, davalının “------ adlarını satın almasının daha doğru olacağını,

nitekim davalının hali hazırda ---- üzerinden yayımlamakta olduğunu, ayrıca sahibi olduğu ----- bulundurmamakta ve bu alan adresini---- adresine yönlendirmekte olduğunu, görüldüğü üzere davalının, sahibi olduğu ---- kullanmadığını, Müvekkili ...-- hiçbir şekilde---- ismini kullanmadığını, ... ve eşi----- bir başvuru kaynağı, bir --- yapmak amacıyla uygun bir --- belirlerken ---- üzerinden --- listesine konulmuş olan “---- gördükleri ve ---- isimlerinden biri olduğuna karar verdiklerini, müvekkilinin içeriğini doldurduğu ----- kullanmadığını, “---- kendisi olduğu, temsilcisi olduğu,

onun yerine hareket ettiği, şirketle bağlantılı olduğu gibi herhangi bir yazılı veya sözlü ifadede, kasıtta veya imada bulunmadığını, müvekkili ..---- halihazırda ------- adlarını, faaliyet -------- -----gibi bilgilerini ziyaretçilerine ücretsiz olarak sunmakta olduğunu, ---- ------ yapmakta olduğunu ve her iki dilde yaklaşık ---- sayfa----- müvekkilinin gelecekte ----- daha da geliştirerek----- haberlerin yayımlandığı, --- sunulduğu,

üyelik sistemi olan, mevzuat gelişmelerinin yayımlandığı ---alanında en çok ziyaret edilen bankacılık bilgi portalı olmasını hedeflediğini, Müvekkilinin finans alanında yayımlanmış---- kendisinin ayrıca ---------- alanında doktora çalışmalarına devam ettiğini, müvekkilinin, içinde bulunduğu---- ilişkin bilgi ve tecrübelerini önceleri------ üzerinden paylaştığını, ardından ----- satın aldıktan sonra ---- kapattığını ve---- adı üzerinden tamamen yeni bir ---- müvekkilinin ---oluşturmayı seven ve bu ---- üzerinden --------faydasına olacak şekilde faydalı içerikte yayın yapmaktan hoşlanan birisi olduğunu,----- sahibi ve---- olduğunu,

müvekkilinin, asgari----- yaklaşık iki yıldır yayında olan ve ---- üzerinde sayfa gösterimi gerçekleştirmiş olan-------- tanınmış ---sitesi olduğu ve müvekkili ile özdeşleştiğinin ----- Davalı tarafın yaptığı şikayette yer alan tescil edilen alan adının kötü niyetli olarak tescil edildiği ve kullanıldığı iddiasının asıl olduğunu, müvekkilinin ticari kazanç amacı bulunmadığını, müvekkilinin ---- itibaren 6 buçuk yıllık süre zarfında sadece -------- geliri elde etmesinin ---------- ticari kazanç için oluşturulduğu iddiasını çürütmekte olduğunu, ------- tarafından hazırlanan ---- mevzuatına göre belirlenen ---- ---- olarak karar vermesi,

Politika’nın 4(a) ve 4(c) maddelerini dikkate alması gerektiğini, zira hem davalının şikayet dilekçesi hem müvekkili ...’---cevabı söz konusu Politika’nın 4(a) ve 4(c) maddelerindeki hususların iddia edilmesi, savunulması ve çürütülmesi şeklinde hazırlandığını, ancak ---- tarafından tayin edilen ---- aşağıda sayılan birçok örnekte ve karar metninde tarafsızlığını kaybederek, davalının beyana dayalı ifadelerini sanki delili varmış gibi dikkate alması,

müvekkilinin sunduğu delilleri ve beyanlarını görmezden gelmesi sebebiyle “----müvekkilinden alınarak davalıya---- edilmesine hukuksuz bir şekilde karar verildiğini, ----- tarafından uygulanan Politika’nın 4(a) maddesine göre, bu maddenin (i), (ii) ve (iii) bentleri uyarınca davalı “------ aşağıdaki üç hususun ihlal edildiğini iddia etmesi ve bu iddialarını belgelendirmesi/delillendirmesi gerektiğini, 4(a)(i) Bendi: --- markasına veya sunduğu hizmet ila aynı veya karıştırılacak şekilde benzer olması gerekir.

Yukarıda detaylı olarak açıklandığı üzere ...---delil olarak sunduğu “--- alanına ilişkin marka yenileme belgesi,--- iptal edilmiş olması sebebiyle geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, söz konusu marka yenileme belgesi geçerli olsa bile “-----” kelimelerinin davalının----- bırakılamayacağını, söz konusu marka yenileme belgesi geçerli olsa bile “---- kelimesi,

marka yenileme belgesinde--- tescilli bir markası olmadığını,------ kelimeleri gibi bir kelime olduğunu ve sloganın bütünlüğünün bozularak hak iddia talebi hukuken geçersiz olduğunu, 19 yıl önce faaliyet izni iptal edilen davalıdan daha öncelikli olarak---- yasal olarak faaliyette bulunan, ünvanında “---- talebinde bulunabilecek------ müvekkilinin sahibi olduğu ---- karıştırılmasının mümkün olmadığını, Tüm bunlara rağmen tarafsız davranmayan --------- yenileme belgesinin yok hükmünde olduğunu, davalının --yıldır faaliyette bulunmadığı,

Davalının bankacılık faaliyetinde bulunduğu imajı vermesinin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’na göre ---- “---- kelimesinin sloganın bir parçası olduğunu ve önceki bölümlerde belirttikleri birçok iddialarını tamamen görmezden geldiğini, 4(a)(ii) Bendi: ----herhangi bir menfaatinin bulunmaması gerekir.

Halbuki, yukarıda detaylı olarak açıkladıkları üzere, hâlihazırda ------ ---- gibi alan adları üzerinden -----ücretsiz olarak bilgi ve tecrübelerini paylaşan Müvekkilinin 15 yılı aşkın süredir --- sektöründe çalışmakta, daha önce ---- tecrübesini paylaşmakta iken--- paylaştığını, müvekkilinin ---- üzerinde emeği ve menfaati bulunduğunu, ancak tarafsızlığını yitiren ---- tüm bu emek ve menfaatleri görmezden geldiğini, 4(a)(iii) ------- gerekir.

Halbuki----------aşkın bir süredir kendi özgün içeriği ile yayın yaptığını, Davalının, şikayet dilekçesinde şikayette bulunmadan------ iletişime geçtiğini, bedel karşılığında ------satın almak istediğini belirttiğini, alan adı sahibinin fahiş bedeller talep ettiğini, indirim dahi yapmadığını iddia etmiş olduğunu, şikayeti Müvekkili ..---- açması gerekirken, ....---- hatasını yapan Davalının kiminle iletişime geçtiğinin meçhul olduğunu, şikayete cevap yazılarında davalının bu iddiasını delillendirilmesinin istendiğini, bunun üzerine Davalının ---- iletişime geçildiği ve ses kaydının bulunduğunu iddia ettiğini,

söz konusu-----sunması talep edildiğini ancak ne söz konusu temsilci ne de Davalının kendisinin böyle bir ses kaydını ---- sunmadığını, ses kaydının, yasal yollardan elde edilip edilmediği ve hukuken suç teşkil edip etmediği hususuna ilişkin her türlü yasal haklarının saklı olduğunu, tüm bunlara rağmen tarafsızlığını kaybeden ---- sadece beyan ile yetinip, hiçbir hukuki delile ve ses kaydına dayanmadan hukuksuzca karar verdiğini, Görüldüğü üzere Davalının, Politika’nın 4(a) maddesinin (i), (ii) ve (iii) bentlerinde yer alan yukarıdaki üç husustan hiçbirinde hukuken geçerli deliller sunmadığını, bu sebeple,

Davalının----- üzerinde hak talep etmesinin hukuken geçersiz olduğunu, Öte yandan ----tarafından uygulanan Politika’nın 4(c) maddesine göre, bu maddedeki (i), (ii) ve (iii) bentlerinde yer alan hususlardan en az biri hususunda müvekkili ...’---- iddiada bulunması ve bunu delillendirmesinin; ----- üzerinde hak sahipliğinin devam etmesi için yeterli olduğunu, 4(c)(i) Bendi:---- veya benzeri bir isimle ürün veya hizmet sunduğunu veya sunmak üzere hazırlık yaptığını delillendirmesinin yeterli olduğunu, Yukarıda açıkladıkları ve resen dikkate alınacak nedenlerle.

Davanın kabulü ile ---sayılı kararının hatalı olduğunun----üzerindeki müvekkilinin hakkının mevcudiyetinin ve bu alan adının müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

KARŞIİDDİA / Davalı vekili cevap dilekçesi ile. Müvekkilinin ---- alan adıyla ilgili yapılan karıştırılma bildirimleri neticesinde, davacıların kullandığı alan adının müvekkili---- tarafından tescilli ----- --- bağlı kullanılan ----yapılacak kadar benzerlik taşıdığının tespit edildiğini ve işbu karıştırılma durumunun önlenmesi, ‘Türk Ticaret Bankası Markasının” toplum huzurundaki ---- şikayet başvurusundan önce davacılar ile iletişime geçilerek,

uyuşmazlık konusu alan adının bedel karşılığında müvekkili Bankaya satılması için başvuruda bulunulduğunu, ancak huzurdaki dava konusu alan adı sahibi davacı tarafından “----- alan adı için fahiş bedeller talep edildiğini, bedele ilişkin indirim taleplerinin de kabul edilmeyerek uzlaşmaya yanaşılmadığını, taleplerinin reddedilmesi üzerine ---- adlarına ilişkin uyuşmazlıkların çözümü amacıyla----------- uyarınca karar alınması için müvekkili Banka tarafından davacılardan ... aleyhinde, davacı adına ---- 18.08.2014 tarihinde tescil edilmiş bulunan -------- bulunulduğunu,

----- tarafından yapılan inceleme sonucunda müvekkili ---- tarihli karar ile; müvekkili Banka tarafından yapılan şikayetin haklı ve hukuka uygun bulunarak---- kararında özetle; “şikayet eden müvekkil Bankanın şikayete konu alan adı----- markasından doğan haklarını kanıtladığını, aslında şikayetçinin---- ----bilinen müvekkili -----olduğu,

şikayet edilenin genel olarak bilinen ve ticari itibarı olan ----- ticari markadan haberdar/farkında olması gerektiğini, şikayet edilenin ---- haklarını ve meşru menfaatlerine ilişkin kanıtları ileri süremediğini, şikayetçilere ait ---- genel bilgiler içerdiğini, şikayet edilenin davayı kazansa bile basında açıkça bilinen bir unvan olan ---- meşru veya adil bir şekilde kullanmasını sağlamayacağını, şikayet edilenin Bankalar ile ilgili bir---- kullanabileceği herhangi bir sayıda daha başkaca yasal alan adlarının olduğu,

bu haliyle şikayet edilen tarafından şikayetçi Bankaya ait ünvan ile karışıklığa sebebiyet verecek şekilde alan adında ticari markanın----- bilinen Bankanın ---- kullanılmasının kafa karıştırıcı olduğunu, şikayet edilenin neden bu alan adını seçtiği veya şikayet eden müvekkili Bankaya ait ismi kullanmak için meşru sebepleri olduğu konusunda ikna edici bir açıklama yapamadığını, dolayısıyla şikayet eden müvekkili Bankanın ticari çıkarlarından şikayet edilenin yararlandığını, şikayet edilen davacının müvekkili Bankaya ait marka ve alan adlarını kendisi adına kaydetmesinden çok sonra --- tarihinde şikayet konusu alan adını aldığını,

şikayet konusu alan adının müvekkil --- -----olan------ neredeyse aynı olacak şekilde atıfta bulunduğunu, ----- yazıldığında----- başlıklı bir çok haberin yer aldığını, şikayet edilenin basında çıkan haberlerden sonraki tarihte ilgili alan adını satın alması ve kendi adına kaydettirmesinin kötü niyetinin tespiti olduğunu, şikayet edilenin şikayetçi müvekkil---- yaratacak şekilde internet kullanıcılarını---- aldığı”---- müvekkili Banka-----şikayetlerinin kabulü ile ilgili alan adının müvekkili Bankaya devredilmesine karar verildiğini,

müvekkili Banka tarafından yapılan şikayetin kabulüne karar verilmesi üzerine davacılar tarafından----- olduğu ve uyuşmazlık konusu alan adının davacılar tarafından kullanılmasının meşru olduğunun tespiti talebiyle müvekkili Banka aleyhine dava açılmış ise de, davacıların hukuka, kanuna aykırı taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacılar tarafından süresinde huzurdaki davanın açılmadığının tespiti halinde davanın süre yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, “------ tüketiciler nezdinde -----gelmiş bir kuruluş olduğunu, müvekkili ---- markalarının ----,

müvekkili bankanın ---- banka tarafından -----tarihinden ----- tarihinden beri ---- tescil ettirilmiş ve kullanılmakta olduğunu, alan adlarının ----- müvekkili banka tarafından satın ---- tescil ettirildiğini, Davacılar vekilinin beyanlarının aksine, ‘’----taşıyan bir ----- davacıların farketmemesinin hayatın olağan akışına ve hukuka aykırı olduğunu,---- ---- bir marka haline geldiğini, Davacının iddia ettiği gibi; müvekkil bankanın --- yılından sonra aktif bir -- olmadığının ----- markasına ------ benzerlikten dolayı karışıklığa sebep olduğu.

Müvekkil bankanın hiçbir şekilde alan adı kullanımı ile ilgili lisans hakkı vermediği, Davacının tescil ettiği----- adını kötü niyetle---- bankacılık faaliyetlerini devam ettirme kararı alındığı, banka tarafından şikâyet edilen Davacılardan ...--- diğer davacı ...’--- eşi olduğu, ----- sorgulandığında------ göründüğü, Müvekkil tarafından kötü niyetli tescil sebebi ile---- bulunduğu., bu şikayetimizin dikkate alınarak bu davanın reddini talep ettiklerini beyan etmişlerdir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, davacılar adına kayıtlı olan --- adının davalı şirketin şikayeti üzerine --- alan adın tahkiminde davacılar adına olan kaydının iptal edilmesi davasıdır.

Mahkememizce aldırılan ----- tarihinde yapılan incelemede, sitenin--- görüleceği üzere bir şekil ve yanında ----- -------------- bulunduğu, ancak bu---- hiçbirinin aktif olmadığı, Gerek bu sitelere ve gerek aşağıda yazılacak olan diğer bütün-------- verdiği, ---------- tıklanmış ise de yine yukarıdaki uyarı ile karşılaşıldığı, ------- ------ kullanılarak bir takım haberlerin--- konulmuş ise de her birine tıklandığında yukarıdaki uyarının alındığı, yani bu ----adreslere de girilemediği,

------- şeklinde isim ve ilgili bankaların logoları kullanılarak bir takım haberlerin linki konulmuş ise de her birine tıklandığında yukarıdaki uyarının alındığı, yani bu linklerdeki adreslere de girilemediği---- ettirildiği, ---- sahibinin ---------yapılan incelemede;------- satılmış olduğunun gösterildiği, buna rağmen sayfanın alan adının satın alınmak istenmesi halinde “----”--- sayfanın --- düşmesi halinde gerekli araştırmayı yaparak ön sipariş talep edene geri dönüş sağlanabileceğinin belirtildiği,

deneme amaçlı olarak----- istendiğinde 79,00 USD talep edildiği görülmüş-------- ve ---- şeklinde yapılan aramalarda ---- önerildiği tespit edilmiş---- üzerinden yapılan araştırmada, alan adı kayıt bilgilerinde tescil tarihi---- görüldüğünden; öncelikli olarak ---- yılındaki---- kaydının ---- tarihinde tutulmuş olduğu, ----- kaydına bakıldığında “---- yani sayfa alan adının satışa sunulmuş olduğu tespit edilmiştir.

Davacılar tarafından sayfanın ---- tarihinde satın alındığı belirtildiğinden, ---- kayıtlarına bakıldığında ---- tutulmuş olduğunun görüldüğü, --------- tıklandığında ----- kaydına bakıldığında; “---- bulunduğu, ---- ------ yapılan incelemede,----- bulunduğu, sayfanın devamında aşağıdaki ---- görüldüğü gibi ---- --------- Sorgulamasında. Söz konusu ------- ----tarihinde tescil ettirildiği,-----olarak gösterildiği tespit edilmiş.

Davacı ---- tarihinde marka ----- tarihinde tescil edildiği, 20.05.2015 tarihinde yenileme yapılarak 10 yıl süre ile markanın yenilendiği, marka haklarının davacı taraf “-- olduğu, Davacı tarafından--------- olarak tescil ettirilen ---” ibaresinin Davalı adına tescilli ve tanınan bir marka olduğu, Davacı alan adında Davalı tescilli markasında geçen --- ibaresinin kullanımının tanınmışlıktan faydalanma sebebi ile iltibas ve karışıklığa sebep olacağı" görüş ve kanaati ile raporu mahkememize sunmuşlardır.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, dava,----- isimli alan adına -------- tahkiminde davalı ..---- ve şikayetin kabulüne dair --- hukuka aykırı olduğunun tespiti ile davaya konu alan adının davacılar tarafından kullanımının meşru olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, davacılardan ..--------- davaya konu --- ---------- tarihinde satın aldığı,

davalı ... tarafından -------- bulunularak davaya konu ----- isimli alan adının gerçek hak sahipliği markaların benzerliği ve kötü niyetli tescil iddiaları sebebi ile --- tarafından yapılan inceleme neticesi 10/03/2020 tarihli karar ile davalı .----- şikayetinin kabulü ile davaya konu ---- ----davalıya-----karar verilmiş iş bu karar dosyamız davacılarına 16/03/2020 tarihli mail ile gönderilmiş, davacılar tarafından 23/03/2020 tarihinde iş bu dava ikame edilmiş,

öncelikle süre yönünden incelendiğinde --- prosedürleri hakkındaki --- usul kurallarının 4.K maddesi uyarınca tahkim kararının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde dava açılması gerektiğinden davacıların yasal süresi içerisinde davayı açtığı, davaya konu ----------) tarafından-------- yürürlükte olan alan adı uyuşmazlık ---- için ------- kurallar ve aynı tarihli ek kuralları uyarınca ---- uyuşmazlık çıkması halinde ----taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile peşinen kabul edildiği, bu bakımdan--- ---- kurallarının--- farklı olduğu ve tarafların ---- müracat etmelerine engel bir durumun olmadığı,

bu sebeple, mahkememizce davanın esasına girilmek sureti ile yapılan yargılama neticesinde öncelikle davaya konu uyuşmazlığın ----- sebebi ile dosyamızın konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edildiği,----- tarihlinde sunulan rapor ile davaya konu---------- isimli alan adındaki ------davalı ...adına tescilli ve tanınan bir marka olduğu davacılar tarafından ---- ibaresinin kullanılmasının iltibas ve karışıklığa yol açacağı yönünde görüş bildirildiği buna göre de; davalı şirketin halen --- markanın tescilli sahibi olduğu, markanın --------- alanında tescil edildiği,

davalı bankanın -------- kadar şu anda ---- olarak bankacılık faaliyetinde bulunmasa da tüzel kişiliğinin halen mevcut olduğu, gerek uyuşmazlığa konu -------- gerekse bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının ---markasının yaratıcısı ve gerçek hak sahibi olduğu, yine davacının ------ sahibi olduğu,

bu sebeple davacıların ---- kullanımlarının ortalama tüketiciler neznide karışıklığa yol açacağı ve ----ibareli alan adının davalı ....--- ait bir internet sitesi olabileceğini düşündüreceği bu sebeple davacıların -------- kullanımlarının ---markasının öncelikli ve -----sahibi davalı banka olması sebebi ile SMK.nın 6/1 maddesi uyarınca hükümsüz kılınması gerekeceği ayrıca, davacıların -------- isimli internet sitesinde herhangi bir şekilde bankacılık faaliyetinde bulunmadıkları davacıların ----alan ---- kullanmasının tesadüfi bir davranış olarak değerlendirilemeyeceği,

davacılar tarafından yapılan kullanımın yetkisiz kullanım niteliğinde olduğu, davalı markanın geçmiş tanınmışlığından faydalanmaya yönelik iyi niyetli bir davranış olarak algılanmadığı kanaatine ulaşıldığı, bu sebeple davacılar tarafından ----- adının satın alınıp tescil edilmesinin kötü niyetli bir tescil olduğu kanaatine ulaşıldığı.

Her ne kadar davacılar tarafından davalı şirketin faaliyette bulunmadığını bu sebeple herhangi bir hak talebinde bulunamayacakları belirtilmiş ise de; davalı bankanın----- mevcut olması, yine ---- numaralı ------ olması sebebi ile davacıların bu şekildeki beyanlarının usul ve yasaya uygun olmadığı,--- alan adı tahkim kararında davaya konu---- tarihinde ... tarafından satın alınmış olması sebebi ile uyuşmazlığın ....---- davalı ...arasında çözümlendiği,

davacılardan ... tarafından davaya konu ---------- adının kendi adına ------ edildiği belirtilerek husumet yönü ile de itiraz edilmiş ise de, tescilin tescil tarihi itibari ile incelenmesi ve davacı ... adına tescil edilmesi nedeni ile husumet sebebi ile tahkim kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna ulaşılmış neticeten, davaya konu -- alan adı ---- usul ve yasaya uygun olması davaya konu --- gerçek hak sahibinin davalı ---- ve davacıların --------- kullanmalarının iyi niyetli bir davranış olmadığı kanaatine ulaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.