İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/157 K.2021/134

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/157 Esas

KARAR NO: 2021/134

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/04/2020

KARAR TARİHİ: 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı---- itibaren --- alanında faaliyet gösterirken, --- yaptığı ----- üretmeye başlamış olduğunu. --- tarafından ---------- ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya ---- şirketi daha ileriye taşımakta olduğunu. -- alan --- çalışanıyla ------ almakta olduğunu.------- buluşturmakta olduğunu.--- gerçekleştirmekte olduğunu------ tarafından da büyük bir ilgi ve beğeni ile tercih edilen--- haklı bir marka değerine ulaşmış olduğunu, Davalı farklı farklı sınıflarda marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmamakta olduğunu.

Davalının ----- markasının kullanılmayan sınıflarda iptali gerekmekte olduğunu, ------ tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından ---- ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir." Hükmünü amir olduğunu.

Kanun koyucu işbu maddeyle bir marka ticareti yapılmasının önüne geçmek, marka sicilinin marka çöplüğüne dönüşmesini önlemeyi hedeflemiş olduğunu. Davalı taraf ---- markasını tescil ettirmiş olduğunu. Ancak davalı yan işbu markalarının tamamını yoğun ve ciddi olarak tescilli olan tüm sınıflarda kullanmamakta olduğunu. Hayatın olağan akışında davalının aynı sınıflarda birden fazla markayı yoğun ve ciddi olarak kullanması söz konusu olamaz olduğunu.

Zaten davalı yan da markalarını tescilden beri kullanmamakta olduğunu.

Davalı yan markalarını kullanmasa dahi davacı şirket ---- ibaresi ile marka başvurusu yaptığında davalı yan davacının tescil başvurusuna itirazda bulunarak kötü niyetli davranmakta olduğunu, davalının kullanmadığı markaları nedeni ile davacının marka tescili elde edememekte olduğunu. davalının kötü niyetli bir şekilde tescil ettirip, yenilemek sureti ile koruma süresini uzatıp gerçekte kullanmadığı ----- nedeni ile marka tescili elde edemediği için kanunun aradığı --- grubuna dahil olmakta olduğunu.

İspat yükünün davalıya ait olduğunu, Davalının --- markasını tescilli olduğu tüm sınıflar/mal ve hizmetler bakımından kullanmadığı açık---- iddiası varsa da davalının aksini ispat etmesi gerekmekte olduğunu, Davalının, kötü niyetli tescilin yanı sıra kötü niyetli bir devir veya temlik durumu müvekkilin mağdur olmasına sebebiyet vereceğinden, davalının --- markasının dava sonuna kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi amacı ile marka --- ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini ve davalıya ait ------- kayıtlı olduğu, mal ve hizmetler bakımından kullanılmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

KARŞIİDDİA / Davalı vekili cevap dilekçesi ile. Davalı tarafın kötüniyetli olarak bahse konu tanınmış markalarının kısımlarını kullanmadıklarını bu sebeple iptalini talep ettiği. Davalı ----ettirdiği markanın her bir ürününü kullandığını. Bu hususun daha önce de şirketler arasında çekilen ihtarlarla da davacı tarafa belirtildiğini.

Müvekkili şirket ---- ekleriyle uzun yıllardan bu yana ticari faaliyetlere başladığı ve halen de ticari hayatına devam ettiğini. --- müvekkillerine ait olduğunu yıllardır onlar tarafından kullanıldığını. Markanın tanınmışlığı müvekkil şirket tarafından sağlandığı ve tanınmış marka siciline tescil edildiği. ---- aynı tescil işlemi yapıldığı. Müvekkili şirketin Ürettiği her üründe dünya markası olacak şekilde çalışmalar yaptığı.

Tanınmış markanın aynısının yahut benzerinin herhangi bir başka sınıfta tescil edilmesi söz konusu olamayacağı. Marka sahibinin böyle bir marka başvurusuna itirazda bulunmasına gerek kalmadan, ---- tanınmış markanın aynısı yahut benzeri olan bir markayı red ettiğini, tanınmış marka hakkı sahiplerinin muhtemel bir davada marka haklarına tecavüz iddiasını ispat edebilmeleri, markalarını taklit girişiminde bulunan bir kimsenin kötü niyetini kanıtlamaları daha kolay olduğu.

Tanınmış marka hakkı sahiplerinin taklit marka sahibine karşı açacakları bir davada tazminat davasında uğradıkları zararlarının büyüklüğünü kanıtlamaları alelade marka hakkı sahiplerine göre daha kolay olduğunu. ----şirkete ait olduğu. Davacı tarafın iddia ettiği ve müvekkilinin kullanmadığını belirttiği bazı sınıflardaki isim ve logolar müvekkili tarafından kullanıldığı. Kullanılmamış olmasının söz konusu olmadığı.

Müvekkili şirkete ait ---- dava dilekçesinde belirtilen ---- kullanıldığı tartışmasız olduğunu. Davacı tarafça belirtilen ve davalı tarafından kullanılmayan herhangi bir terkine maruz kalacak ürün markası bulunmamakta olduğunu. Açılan davanın reddini istemiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, Davalı adına tescilli ---- numaralı markanın kullanmama nedeniyle iptal davasıdır. Mahkememiz --- esas sayılı dosyasından tefrik kararı verilmeden önce --- tarihli ara karar ile dava konusu ----- marka kaydı üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

Bilirkişiler ----raporunda sonuç olarak; ---- yapılan Mali incelemede -- açıklandığı şekilde dava konusu markaların ---olduğu ,Davalı ----- ilişkili şirketler arasın da imzalanana marka kullanım ---- markaların kullandırtıldığı tespit edilmiştir. Dava konusu olayda markalar ,markaların kullanımı, sözleşme tarihlerinin aşağıdaki şekilde olduğu yerinde yapılan denetim de tespit edilmiştir.

Davacıya ait olduğu belirtilen dosyaya sunulan bahsi geçen --- aktif olduğu, ----- edildiğinde bu alan adının --- tarihinin kayıt olunduğu, Davacıya ait olan------ davacı tarafından geçmişte aktif olarak kullanıp kullanılmadığını tespit edebilmek adına ------sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda ilgili -------- yılından bu yana arşiv kayıtlarına ulaşıldığı ve davacı tarafından ----- olarak yoğun ve aralıksız bir şekilde kullanıldığı,Davalıya ait olduğu belirtilen dosyaya sunulan bahsi geçen ---- --- olduğu, --- kontrol edildiğinde bu alan adının --- tarihinin kayıt olunduğu,

Davalıya ait olan -----davalı tarafından geçmişte aktif olarak kullanıp kullanılmadığını tespit edebilmek adına ---- üzerinden yapılan inceleme sonucunda ilgili internet sitesinin --- yılından bu yana arşiv kayıtlarına ulaşıldığı ve davalı tarafından ---- aralıksız bir şekilde kullanıldığı, Davalı tarafa ait ve iptali istenen --- ibareli markanın,---- kullanılan biçimlendirilmemiş ---- kullanıldığına dair somut delile rastlanmadığına, Davalı tarafın --- dava------marka kullandırma sözleşmesi yaptığı, markanın başvuru tarihi --- kullandırma sözleşmesinin tarihi ------- içerisinde yukarıda belirtilen emtialarda faaliyetinin bulunmadığı,

bununla birlikte bu tür sözleşmelerin akdedilmesinin, tek başına markanın kullanıldığı anlamına gelmediği, üçüncü kişinin de markayı ciddi biçimde kullandığını ispatlaması gerektiğine, Davacı taraf kullanmama sebebi ile markanın tüm emtialar bakımından iptalini talep etmiş ise ----- kapsamında yukarıda verilen emtialar bakımından kendi kullanımını yani dava açmada hukuki yararının olduğunu, ----- kapsamında sayılması gerektiğini ---- üzere ispatlayamadığına, Davalı tarafa ait ve iptali istenen --- dosya numaralı ----------emtialarda kullanmama sebebi ile kısmi iptal koşullarının oluştuğu,

ancak davacının bu emtialarda kullanımını ispatlayamadığı, ------- kapsamında sayılıp sayılamayacağının ----- takdirinde olduğu, Tespit, sonuç ve kanaatine varılmıştır.," dair raporu mahkememize sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Dava, davalı adına tescilli ------markanın kullanılmama nedeni ile tescilli olduğu tüm sınıflar bakımından iptaline ilişkin olup, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş,

bilirkişi heyeti tarafınca sunulan --- tarihli rapor ile davalı şirketçe tescilli olduğu ---- kapsamında yer alan ------- dışında kalan mal ve hizmetler bakımından kullanılmadığı yönünde rapor bildirildiği, sonuç kısmında ise, davacı tarafın davayı açmada hukuki yararının olmadığı yönünde görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

dava, ---- uyarınca iptaline ilişkin olup, bir markanın kullanılması----- karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarda kullanılması ve markanın sadece ihracat amacı ile mal veya ambalajlarda kullanılması" şeklinde tanımlanmış olup buna göre kullanımın nasıl olması gerektiği genel olarak tarif edildiğinde; ---- olmasının gerektiği, markanın tescilli olduğu mal veya hizmetlerde kullanılması kullanımın ciddi olması , markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurda kullanılması, markanın tescilli olduğu mal veya hizmetlerin reklam veya tanıtımlarında kullanılması, markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması,

markanın kullanılamaması halinde ise kullanılamamanın haklı bir nedene dayanması gerektiği yine ------ kararlarında da belirtildiği üzere tanınmış markalarında markayı kullanma zorunluluğu olup, kullanmama nedeni ile iptal davalar bakımından tanınmış markalara herhangi bir şekilde ayrıcalık sağlanmayacağı, bu şekilde dosya içeriği incelendiğinde; öncelikle davacının, davayı açmakta hukuki yaranının olup olmadığı bakımından kullanmama nedeni ile iptal davalarını kimlerin açacağı ------ olarak belirtildiği,

ilgili kişiler kavramının çok fazla geniş olarak tutulmayıp çok fazla dar olarak da tutulmaması gerektiği, buna göre davacının ------- olduğu,------ sayıda tescilli marka sahibi olduğu, her ne kadar bilirkişiler tarafından davacının bu emtialar bakımından davayı açmakta hukuki yararının olduğu belirtilmiş isede, tarafların ortak olarak ----- faaliyet göstermesi hem davacı şirketin hem de davalı şirketin dava dışı diğer markalarda ortak olarak ---- kapsamında tescilli --- sahibi olmaları değerlendirildiğinde, davacının ---- madde kapsamında davayı açabilecek ilgili kişiler kapsamına girdiği yönünde mahkememize kanaat ulaştığı,

esas yönünden ise kullanılmama nedeni ile iptal davaları --- markanın tescil tarihinden itibaren--- yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği, mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından --- biçimde kullanılmayan yada kullanımına --- ara verilen markanın iptaline karar verilir".

Yine markanın kullanılmaması nedeni ile iptal davalarında ispat yükü genel hükümlerin aksine davalıda olup, davalının markayı yasada belirtildiği koşullar çerçevesinde kullandığını ispat etmesi gerekmekte olup, davalı tarafından sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı bakımından bilirkişi tarafından sunulan --- tarihli raporda, davalı tarafından davaya konu --- numaralı markanın tescilli olduğu --- mal ve hizmetler bakımından --------- edilemediği,

buna göre davalının dava konusu markayı ----süresi içerisinde davaya konu -------- bakımından ciddi bir şekilde kullanmadığının anlaşıldığı bu nedenle davaya konu markanın kullanılmayan sınıf mal ve hizmetler bakımından kısmen iptaline karar vermek gerektiği, her ne kadar davalı tarafından, davalı-----marka olduğu yönde itirazda bulunulmuş ise de ---- kararlarında belirtildiği üzere tanınmış markalarında adına tescilli tüm markalarının tescilli olduğu mal ve hizmetler bakımından ----- aradığı koşullarda kullanma zorunluluğu olup,

tanınmış markalara yönelik kullanma bakımından herhangi bir ayrıcalık tanınmadığı bu nedenle davalının bu yöndeki itirazının yerinde olmadığı, neticeden davalı şirketin adına tescilli ---- yıllık yasal süresi içerisinde ------- edemediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.