İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/9 K.2021/190

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/9 Esas

KARAR NO : 2021/190

DAVA

Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/01/2020

KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- olduğunu, ----------- niteliğindeki bir çok kullanımlarının tespit edildiğini, bir kısmının dava dışı ----- bilirkişi incelemesi --- kullanımına ilişkin müvekiline maddi manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, Davalı------ -- manevi zararın ------ ihlaline sebebiyet verildiğini, Davalı --- rağmen netice elde edilemediğini, Müvekkile ait hakların ihlalinin tespiti ile fazlaya ait hakları şimdilik saklı kalmak kaydıyla maddi--- yasal faizi ile tazminini, talep ve dava etmiştir.

KARŞIİDDİA /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------ kullanılmadığını, dava konusu ürünün, sahibinin hususiyetini taşımadığını,----- olmadığını, yargılama konusu------- sıralarda çıktığını,--------- talep ettiklerini, eser ---- olmadığını, olmazsa olmaz ---- ---- bırakılmasını hedeflediğini, bu kullanımların men edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini, talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, Davacıya ait olduğu iddia edilen---- kullanılmadığı, kullanılması halinde tazminat davasıdır.

Mahkememiz dosyasından aldırılan ------- Tarafların dosyaya sundukları ---- Davacı tarafa ait -------------- yayınlanan çalışmanın ----niteliğinde olduğu, bu çalışmanın daha önce oluşturulmuş ---- sebebiyle FSEK m.6/5 uyarınca --- haksız kullanımının gerçekleştirilmiş olduğu, Bu kullanım nedeniyle davacı -------manevi haklarından ise “--- davacının talep edebileceği maddi tazminatın 8.000 -TL olabileceği, Manevi tazminat konusundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuşlardır.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

Dosya içerisine ---- değerlendirildiğinde, davacının -------- gerçekleştirip--- olduğu, davalı --- ---- davacının iddiasına göre ---- haklara zarar verip hukuka aykırı bir kullanım olduğunun iddia edildiği, davalı tarafından ise bu iddianın reddedildiği -------davanın reddinin talep ettiği,

mahkememizce --- toplandıktan sonra ---- bilirkişi raporunda davaya -------- davalı kullanımının haksız ve hukuka aykırı olduğu maddi tazminat miktarının da 8.000,00 TL olduğu yönünde görüş bildirildiği buna göre öncelikle davaya---- olmadığı yönünde mahkememizce konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede her ------- --- davaya konu davacı tarafından ---- ---- araçlarının kullanıldığı ------- bulunulduğu bu bakımından sahibinin hususiyetini taşıdığı ----------- bu bakımdan da davacının davaya konu eserin yaratıcısı ve hak sahibi olduğu, davalının------ davacı --- ---- aykırı ve haksız kullanım olduğu,

bu sebeple davacının mali haklardan olan çoğaltma ---- manevi haklardan --- adının belirtilmesi hakkının ihlal edildiğinin anlaşıldığı, maddi tazminat bakımından konusunda uzman bilirkişi--- bulunmuş manevi tazminat yönünden ise davacının 2.000,00 TL Manevi tazminat talebinde bulunduğu, davacıya ait ---- ve tüm dosya ---- hükmetmek gerekmiş faiz başlangıcı tarihi olarak ise davaya konu eserin yayınlandığı --- anlaşıldığından mahkememizce ---- tarihten itibaren yasal faize hükmedilerek davanın maddi ve manevi tazminat yönünden tam olarak kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ----- işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminat yönünden davanın KABULÜ ile --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 683,10 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Manevi tazminat bakımından; Karar tarihinde yürürlükte bulunan ----------- ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Maddi tazminat bakımından: Karar tarihinde yürürlükte bulunan ----- vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 101,50 TL tebligat, müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi gideri ve 170,78 TL harç olmak üzere toplam 2.272,28 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,

Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..