KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Esas No
- 2020/99
- Karar No
- 2021/7
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2021
Karar Metni
388 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TESAS NO
2020/99 Esas
KARAR NO : 2021/7
DAVA
Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2020
KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizin -------- sayılı dosyasından tefrik edilen yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
Müvekkilinin başta ---- olmak üzere ------ alanlarında faaliyet gösterdiğini, -------yılından itibaren bünyesinde ------ tanıtım faaliyetlerinde bulunduğunu, ---- nezdinde birçok marka tescili bulunduğunu,--- yılından başlamak üzere ---- adet marka tescili bulunduğunu, davalı tarafın --------- tescili için başvuruda bulunduklarını, ancak başvurunun ayırt edici yönünün bulunmaması sebebi ile reddedildiğini, akabinde yaptıkları karara itiraz işleminin de reddedildiğini, yine davalı tarafın ------ üzerinden faaliyet gösterdiğini, bu sitenin müvekkili faaliyetleriyle karışıklığa yol açtığını, davalı tarafın ------ iptali için dava açtığını,
davanın reddedildiğini, yine davalının tanınmış marka başvurusunun reddi ile açmış oldukları davada alınan bilirkişi raporunda tanınmışlığa ilişkin somut delillerin bulunmaması sebebi ile davanın reddedildiğini, davalı tarafın, müvekkili markalarına tecavüz ettiği gibi, haksız rekabete sebebiyet verdiğini, adı geçen internet sitesinde bu faaliyetlerine devam ettiğini, davalının bu faaliyetlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunu, müvekkilinin haksız rekabet sonucu zarara uğradığını, tüm açıklamaları sebebi ile,
davalı tarafın------ erişime engellenmesini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---- maddi tazminat ile ---- yoksun kalınan karın dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizine hükmolunmasını, müvekkilinin oluşan zararının telafisi kapsamında----- manevi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce tazminat talepleri yönünden dava dosyası tefrik edilerek----- numarasını almıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Tüm karşı dava talep ve hakları saklı kalmak üzere, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Daha önce Mahkememizin ---sayılı dosyasında açılan tazminat davanın tefrik edilerek, ---- numarası aldığı ve mahkememizin ----- sayılı her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememizin ------sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.
İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2020/99, K. 2021/7, 19 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama