İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/158 K.2022/137

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/158 Esas

KARAR NO : 2022/137

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/09/2021

KARAR TARİHİ : 23/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili--------olduğu. ---- ------ göre pazar payı yaklaşık %40,7 olan ------müşterilerine ---------- önde gelen firmalarından biri konum olduğu. Faaliyette bulunduğu ---- -------- olarak işlem görmeye başlayan ve --------- olduğu. Müvekkili Şirketin----- marka-------- olduğu. ------- altında olduğu. Müvekkilinin ---------- tescil numaralı marka tescilleri de bulunduğu.

Ancak Müvekkili --------- tescilli markalarının davalı tarafça hukuka aykırı bir şekilde kullanılmakta olduğu, davalıya ----- hakkına tecavüz edildiği ve Müvekkili ---- itibarından faydalanılmak suretiyle haksız kazanç elde edildiği,

----tedbir talepli tespit dosyası açıldığı;----- bilgileri doğrultusunda yetkililerin tespiti ile Müvekkil’in tescilli markalarına tecavüz eylemlerinin gerçekleştiği --------tedbiren engellenmesi talep edildiği.-----sayılı dosyası kapsamında bilirkişi raporu alınmış ve tebliğ alınan bilirkişi raporunda Müvekkili ---- ait tescilli markanın haksız kullanımının tespit edildiği ve Mahkemece yazılan müzekkere neticesinde ve yer sağlayıcısında yer alan müşteri bilgileri doğrultusunda ilgili site yetkilisinin tespit edildiği.----- tarihli ihtiyati tedbir kararlarının işbu davada verilen hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA karar verilmesini,

----- --- --- erişimin kalıcı olarak engellenmesi, mahkeme tarafından verilecek hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere,----yayınlanmak suretiyle ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

KARŞIİDDİA / Davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, Davacının sahibi olduğu ------- markalarının davalı tarafından tecavüzde bulunup bulunmadığı, tespiti, önlenmesi ve davalı adına ----- kapatılması davasıdır.

Mahkememiz dosyası içine alınan ----- bilirkişi raporunda---- İncelemesinde; İncelenen---------- markasının kullanıldığı, İncelenen ------ en az ------- olması gerekmektedir.” Şeklinde açıklamanın yer aldığı ve açıklamada tespit isteyenin markasının kullanıldığı, ---- sitesinin-------- yapan ---- olduğu, ---- bilgisini ------ izinsiz olarak Karşı tarafça --- sitesinde kullanıldığı, bu kullanımın tanınmış marka haklarına iltibas ve haksız kullanıma sebep olduğu tespit edilmiş bu hususta raporu mahkememize sunmuşlardır.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

Dosya içerisine alınan----dosyasından aldırılan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin ---- unsurlu markaların ve ---- tescilli sahibi olduğu.

Davalıya ait olduğu iddia edilen ----- -----markalarının izinsiz olarak kullanıldığı iddiası ile marka hakkına tecavüz iddiası ile iş bu davanın açıldığı, davalıya ait olduğu iddia edilen--------- sayılı dosyasındaki tespit ve alınan bilirkişi raporunda; bahse konu sitenin davalı --- olduğunun tespit edildiği site içerisinde --- kullanıldığı ---- bulunduğu, mahkememiz esas dosyasında dava dilekçesinin bizzat davalıya tebliğ edildğii davalının davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı,

davalı tarafça--- tespit ve bilirkişi raporuna yönelik olarak herhangi bir itiraz ve beyanda bulunulmadığı mahkememizce de ----dosyasındaki tespit ve incelemeler yeterli görülüp buna göre de davacının ------- sahibi oludğu. Davalıya ait olduğu belirtilen---- davacı markaları kullanılarak --- verildiği. Davalının bu kullanımlarının davacıdan izinsiz olarak hukuka aykırı kullanımlar olduğu sonucuna ulaşıldığı.

Yine davalı ----- kullanımlarının ---- davacı -------firması tarafından yetkilendirilmiş veya ona bağlı------ şeklinde ---ortalama tüketici nezdinde iltibasa yol açabileceği bu durumun SMK.nın 29/1b ve 1/c uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının---- markasına yönelik tecavüzde bulunduğunun tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, davalı tarafından kullanılan ----- erişimin kalıcı olarak engellenmesine,

2-Hükmün ---------- ilanına,

3-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı vekiline ----- takdir olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ve 54,40 TL harç, ----- üzere toplam ----- yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.