İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/53 K.2022/126

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Esas2021/53Karar2022/126Tarih15 Eylül 2022Okuma5 dk · 931 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2021/53
Karar No
2022/126
Karar tarihi
15 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

931 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/53 Esas

KARAR NO: 2022/126

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/04/2021

KARAR TARİHİ: 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA / Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının ---- esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, Müvekkil’in tanınmış markası,------- her yerinde olduğu gibi ---------markaları ile tescilli olup ------ koruma altında olduğunu, sektöründe önde gelen firmalardan olduğunu, davalının ---- isimli iş yeri açtığını, bu işyerinde davacıya----- ------kullandığını, ayrıca davacıya ait tescilli ------ de aynısının kullanıldığını, davalının bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu durumların tespiti, önlenmesi, ve men'i ne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNM A

Davalı vekili dilekçesinde özetle, davalıya ait ---- davacı markası ---- arasında benzerlik olmadığını, her ne kadar taraf -------arasında karıştırılma ihtimali yoksa da davalının çözüm amacıyla------- değişikliği yaptığını bu değişiklikler sonrasında herhangi bir benzerlik kalmadığını, taraf firmalarının karıştırılma ihtimalinin olmadığını,davalının daha önce davacı firma ile ------sözleşmesi kapsamında davacının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle zarara uğradığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği belirtilmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava; Davacıya ait ----- markası ve davacı mağazalarında kullanılan -----davacıya ait tescilli -----şeklinin, davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığı, kullanılması halinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davasıdır.

Mahkememiz dosyasından aldırılan, ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacının tescilli ----esaslı unsurları ------ farklı olmakla birlikte marka bütünsel açıdan değerlendirildiğinde görsel açıdan benzer oluşuyla hitap edilen ortalama tüketici bakımından karıştırılabileceği, Davacının tescilli ----- şekil markaları açısından ise davacının delil olarak sunmuş olduğu davalı kullanımları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer oluşuyla hitap edilen ortalama tüketici bakımından karıştırılmanın kaçınılmaz olduğu,

Davalının sonradan yaptığı değişiklikleri delil olarak sunmuş ve bu değişiklikler ile görünümde farklılıklar olduğu görülse de, hitap edilen ortalama tüketicinin davacının seri markalarındaki hizmetin gözünde kalan izine, hatırlayabildiği kadar hafızasında kalan özelliklerine dayanarak, görsel açıdan karıştırma ihtimalinin kuvvetli olduğu, Davalı tarafın davacının markalarından ve konseptinde haberdar olduğu ve çok sayıda ------- seçeneği olmasına rağmen davacının markasına yakın görsel kullanımları ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak bakımından haksız rekabetin oluştuğu Kanaatlerine ulaşıldığına dair raporunu sunmuşlardır.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Dava davacı tarafından kullanılan ------- davalı tarafından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunulmadığının tespiti önlenmesi ve men'i ne ilişkin olup, davacı şirketin----esas unsurlu markaları ile yiyecek içecek sektöründe faaliyette bulunduğu, davalı tarafın da yine davacı ile aynı sektörde börekçilik alanında faaliyet gösterdiği, davacının iddiasına göre, davalı iş yerinde davacıya ait ----- davacı adına tescilli tasarımların ve markalarının benzerinin kullanıldığının iddia edildiği, davalı tarafından mahkememizin ---- davalıya ait iş yerinde tespit yaptırıldığı,

ve alınan bilirkişi raporunda davalı kullanımlarının davacı marka ve tasarımlarına tecavüz ettiği yönünde görüş bildirildiği, ve yine mahkememizin ---- sayılı dosyası ile davacı tarafından mahkememizin---- dosyasındaki tespitler ve bilirkişi raporu doğrultusunda ihtiyati tedbir talep edildiği, mahkememizce de ihtiyati tedbirin kısmen kabulüne karar verildiği,

esas yönünden yapılan yargılama neticesinde ise davalı tarafından davalı iş yerinde kullanılan ---- davacı ----- arasında karıştırılma ihtimali olmadığını buna rağmen davalının ----- yaptığını taraflar arasında daha önce düzenlenen----- sözleşmesi kapsamında davacının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle davalının zarara uğradığını ve davanın reddini talep ettiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş--- tarihli bilirkişi heyetince sunulan raporda,

davacı davalı kullanımlarının davacının ---- içeren markaları bakımından benzerlik olduğu ve karıştırılma ihtimali olduğu bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği yönünde görüş bildirildiği buna göre tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde, davacının-----esas unsurlu çok sayıda şekil ve isim ibareli markaların tescilli sahibi olduğu, davalıya ait ---- numaralı ------şeklindeki marka ve ------ şeklindeki markaya benzer şekilde davalının iş yerinde kullanımlar olduğu bu kullanımların davacı markasında yer alan ------- benzer olduğu,

bu benzerliğin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği yine davacı adına tescilli ------- -----tasarımlarının da davalı iş yerindeki tasarımlar ile karşılaştırılması neticesinde benzerlik olduğu bu durumun iltibasa yol açacağının tespit edildiği,

mahkememizin esas dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda da davalının mağaza konsepti ve iş yerinde kullanılan görsellerdeki -------şekillerinin yine davacı tabelasında yer alan------- kullanımlarının davacı markalarına benzer olduğu yönünde görüş bildirildiği bu şekilde davalının davacı adına tescilli ---numaralı-----tasarımına benzer şekilde kullanımlarda bulunduğu bu kullanımların davacı marka ve tasarımlarına tecavüz teşkil ettiği yine davacı adına tescilli ----- karşılaştırıldığında,

her ne kadar -------ibareleri farklı olmakla birlikte davalı kullanımlarının davacı markasına ------- olması sebebiyle bu kullanımın da marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından gerek mahkememizin ----iş bu esas dosyadan aldırılan bilirkişi raporları kapsamında davalı tarafından davacının marka ve tasarım haklarına yönelik tecavüz teşkil ettiği kanaatine ulaşılmış yine davacı markasının belli bir tanınırlığa ulaşmış olması davalının davacıya benzer------- kullanması sebebiyle davacı markasının tanınmışlığından faydalanmaya yönelik haksız eylemde bulunduğu bu durumun haksız rekabet teşkil ettiği,

buna göre de davalı eylemlerinin ---- maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği aynı zamanda ---- kapsamında tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiği, yine davalı tarafından ------uyarınca başkasının ------ karıştırılmaya yol açan önlemler almak hükmünü ihlal eder nitelikte haksız rekabet de teşkil ettiği anlaşıldığından neticeten davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde gerekmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından davacının marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve menine, davalı tarafından davacıya ait marka ------- kullanımlarının yasaklanmasına, mevcut kullanımların kaldırılmasına, davalı adına tescilli ----- şeklini içerecek mahiyette benzer şekillerdeki kullanımlarının, --------- kullanımının yasaklanmasına, durdurulmasına, mevcut kullanımların ortadan kaldırılmasına,

2-Alınması gereken 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 15.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL harç, 124,50 müzekkere ve tebligat gideri 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve değişik iş dosyaları masrafları 2.150,00 TL olmak üzere toplam 4.333,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2022

İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/53, K. 2022/126, 15 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/126
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 02/04/2021
  7. Karar Tarihi: 15/09/2022
  8. Savunm A

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2021/53
Karar No
2022/126
Tarih
15 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/54 K.2022/251
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/54 K.2022/613
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/54 K.2022/556
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/54 K.2022/720
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/56 K.2022/575
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/56 K.2022/535

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.