İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/391 K.2023/169

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/170 Esas

KARAR NO: 2023/181

DAVA

Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini

DAVA TARİHİ: 01/05/2021

KARAR TARİHİ:12/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle.

Davalının, davacı şirket aleyhine açtığı bir dava ile tespit ve ihtiyat tedbir talebinde bulunulduğunu,--- Tarihinde davacı şirketin ---------- adresinde bulunan ofisinde delil tespiti yapılarak, ihtiyati tedbir kapsamında davacıya ait işyerindeki dekorasyon amaçlı bir takım ürünler sökülerek götürüldüğünü, ancak, bu ürünlerin bir çoğu ofisin dekorasyonu olmakla birlikte tespit anında gerekli özen gösterilmediğini ve davacı şirkete ait ofiste maddi zarar oluştuğunu, oluşan bu zararın giderilmesi adına,

şirkete ait adreste ----------sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talebinde bulunulduğunu ve tespit sonucunda hazırlanan bilirkişi raporu ile oluşan zararın 57.372,35-TL+KDV olduğu tespit edildiğini, belirlenen miktarın KDV'si ile birlikte----------sayılı ilamsız icra takibine konu edilerek,

davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle de takip durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini telep etmiştir.Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, davacı aleyhinde ----------- sayılı dosyası ile "Müvekkil Şirket adına tescil edilmiş tasarımlara yönelik davalının sebebiyet verdiği vaki olan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi,

durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile haksız eylemlerden dolayı Müvekkil Şirket'in uğradığı zararın tazmini ve ayrıca davalının bu haksız eylemleri nedeniyle Müvekkil Şirket'in uğradığı zararların boyutu ve tespit edilebilirliği her gün daha da zorlaştığı ve telafisi güç zararların meydana geldiği için, dava sonuna kadar tüm bunların önüne geçebilmek amacıyla davalının iltibas yaratan ürünlerine yönelik ihtiyati tedbir" talepli dava ikame edildiğini, --------tarihli ara kararı ile müvekkili şirket lehine,

------- (davacı) aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini,----------- sayılı icra dosyası ile 14/07/2020 tarihinde davacıya ait iki farklı adreste ihtiyati tedbir kararı tatbik edildiğini, ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında, muhafaza altına alınan ürünlerin sökülmesi ile davacının ---- zarar verildiği ve maddi zararlarının oluştuğu iddiasıyla, davacı tarafından ------ sayılı dosyası ile iddia olunan zararlara ilişkin delil tespiti yaptırıldığını, davacı aleyhinde ihtiyati tedbir kararı verilen görülmekte olan ------- Esas sayılı dava dosyası halen derdest olduğunu,

ihtiyati tedbir kararı uygulanan adresler ile delil tespiti yapılan adresin farklı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için delil tespiti yapılan adres ile tedbir kararının uygulandığı adresin aynı olduğu kabul edilse dahi, davacı tarafından delil tespiti istenen adreste yapılan yerinde inceleme, ihtiyati tedbir kararının uygulanmasından yaklaşık 1,5 ay sonra yapıldığını, ------------- sayılı dosyasında yer alan tutanaklardan ve bilirkişi raporundan da görüleceği üzere, muhafaza işlemleri sırasında, davacı ofisine herhangi bir zarar gelmemesi adına gereken özen gösterildiğini ve herhangi bir zarar meydana gelmediğini,

zararın somut bir şekilde ispat edilmesi gerektiğini, ----------- sayılı dosyasından gerçekleştirilen yerinde inceleme, sadece davacının tek taraflı katılımıyla gerçekleştirildiğini, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmeden, söz konusu bilirkişi raporunun davacı tarafından icra takibine konu edilmesinin hukuka aykırıd olduğunu ve ayrıca davacının kötü niyetli olduğunu da gösterdiğini, ---------- tarihli kararının bu yönde olduğunu, davacının icra dosyası kapsamında talep ettiği KDV oranı ve miktarı, faiz oranı ve miktarı usul ve yasaya aykırı ve fahiş olduğunu, davaya konu icra takibinde,

asıl alacak kalemlerine işletilen KDV oranı ve miktarı, faiz oranları ve faiz miktarları fahiş olup, usul ve yasaya aykırı olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını, itirazlarının kabul edilerek takibin iptali ile haksız davanın reddine karar verilmesini ve İcra ve İflas kanunu gereği davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın ------ sayılı dosyasına açıldığı ve ----- sayılı kararı ile görevsizlik kararı ile dosyayı mahkememize gönderdiği,

04/09/2023 tarihinde dosyanın---- esas numarasını aldığını, ---------- karar sayılı kararı ile mahkememize gönderme kararı ile gönderdiği, dosyanın incelenmesinde mahkememizin yukarıda esas sayılı dosyasının yine mahkememizin ---- esas sayılı dosyası ile hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ---- Esas dosyanın, mahkememiz ------ sayılı dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü değerlendirildiğinde, davacı vekilinin birleştirme talebi de dikkate alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.