İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/220 K.2026/19

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/220 Esas

KARAR NO: 2026/19

DAVA

Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini

DAVA TARİHİ: 25/10/2022

KARAR TARİHİ: 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinde. Davacı müvekkili ----, daha önce aynı zamanda -------- kanalında da gösterimi devam etmekte olan ------ serisinin senaristi, diyalog yazarı, yaratıcısı ve program tasarımcısı olduğu.

Müvekkilinin ülkemizde çocukların en çok izlediği ulusal yayın yapan televizyon kanalında çocuklarca en çok tanınan ve sevilen ---- karakterini yarattığını. Müvekkilinin ---- --- yaratıcısı, isim hakkı sahibi ve -------eser sahibi olarak ---------- hikâye kitabı, ---- filmi yahut farklı bir işleme veya derleme eser meydana getirme ve yine bu konuda üçüncü kişilere ruhsat verme konusunda asli iktisap sahibi tek yetkili kişi olduğu.

Bir çocuk animasyon serisi karakteri olan ---- yaratıcısı müvekkili ----- olduğu. Davalılar davacı müvekkilden hiçbir izin almadan projeler için girişimde bulundukları.-------- eser sahibi olan müvekkilin mali ve manevi haklarına tecavüz edildiğini ve bu davadan da anlaşıldığı üzere davalılar bu tecavüze devam edeceklerini gösterdiğini. ----tarihli ihtarnameye davalı------Yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinin bu durumu ispatladığını.

Davalıların müvekkilinden herhangi bir muvafakat almadan müvekkilinir eser sahipliğinden kaynaklanan haklarını ihlal etmiş olduğunu davalıların tecavüz doğuran eylemlerinin men’i ve ref’ine karar verilmesini.

Davalılarca vizyona çıkarılacak olan animasyon filminin yazarı olarak -----sitesinde yer alan açıklamada dahi ---- isimli ---- filmin yazarı olarak müvekkili görüldüğünü, animasyon filminin vizyona sokulması halinde maddi ve manevi geri dönülmez zararlara sebep olacağını.Müvekkilinin 5846 Sayılı FSEK'ten doğan hakları kapsamında --- gireceği duyurulan------- eser sahibi müvekkili olduğundan, FSEK M.66/4 kapsamında öncelikle tecavüze konu filmin vizyona girmesinin engellenmesine ilişkin İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesini talep etmiştir

Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının söz konusu projeye ilişkin çalışmalarını eser üzerindeki mali hakların münhasır yetkili tek temsilcisi olan sentries lisans a.ş. ile arasında akdedilen lisans sözleşmesi uyarınca gerçekleştirdiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

Davalı------ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazımızın kabulü ile davanın müvekkil şirket yönünden reddine, huzurdaki davaya konu eserin eser sahipliğinin tespiti talepli----- Esas sayılı dosyaların bekletici mesele yapılmasına, davanın davalı şirket bakımından tüm talepler yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, Davaya konu ----- isimli eserin hak sahipliği ile davalılarca gerçekleştirilen ---- isimli ------ çekilmesi ve yayınlanması sebebiyle davacının eserden kaynaklı mali ve manevi haklarının ihlal edilip edilmediği, tecavüzün ref'i ve men'i koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı ----isimli eserin senaristi, yazarı, yaratıcısı ve tasarımcısı olduğu iddiası ile davalılar tarafından vizyona konulacak olan ----- isimli sinema eserinin davacının FSEK ten kaynaklı haklarına yönelik tecavüz teşkil ettiğinin tespiti,

meni ve refini talep ettiği davalılar tarafından eserin mali haklarının dava dışı----- yapılan lisans sözleşmesi kapsamında devralındığını belirterek davanın reddini talep ettiği daha sonra feri müdahil olarak davaya dahil edilen -----vekili tarafından davaya konu eserlerin hak sahibinin feri müdahil şirketler olduğu belirtilerek davanın reddinin talep edildiği, yine mahkememizin --- esas sayılı dosyası ile işbu dosyada feri müdahil olan ------ tarafından işbu dosyanın davacısı ---- aleyhine davaya konu ---- hak sahipliğinin tespiti ile manevi tazminat talebi açıldığı,

o dosyada taraflar arasında düzenlenen ----tarihli sözleşme ile ---- ve manevi haklarının kullanma hakkının ----- devredildiğinin ileri sürüldüğü o dosyada davaya konu edilen sözleşmelere yönelik olarak ---- tarafından imza itirazında bulunulduğu, daha sonra mahkememizce imzaya ilişkin itiraz değerlendirildiği ve adli tıp kurumundan aldırılan rapor sonucunda devir sözleşmeleri altındaki imzanın ---- ait olduğunun tespit edildiği, buna göre dosya kapsamı değerlendirildiğinde davaya konu ----- isimli eserin senaryo ve metin yazarının davacı olduğu,

yine ----- gibi karakterlerin davacının oluşturduğu--- görüntülerinin ve görsellerinin ise dava dışı ---- oluşturulduğu, davacının davacı ile dava dışı ---- arasında düzenlenen ------ sözleşme ile davacı tarafından senaryoya ilişkin işleme, çoğaltma, yayma, temsil ve tüm diğer hakların yer, sayı ve muhtevel itibariyle gayri mahdut süre itibariyle sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren süresiz olarak yapımcı---- devredildiği, yine davacı ile dava dışı ------ senaryosunun işleme, çoğaltma yayma temsil ve umuma iletim haklarının süresiz olarak dava dışı ------devredildiğinin görüldüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.6.

Maddesi incelendiğinde ----- yapımcının senaryodan hareket ederek işleme suretiyle ortaya çıkarttığı her türlü yapım üzerindeki -------- Maddesine göre yapımcının bu sözleşmeden doğan hak ve yetkinin dilediği ve şekillerde ve koşullarda 3. Kişi veya kuruluşlara devir edilebileceği gibi lisansta verilebileceği, sözleşmenin süresiz olarak düzenlendiği, daha sonra ------ yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile -----isimli esere ilişkin tüm mali hakların ----devredildiği,

-----arasında düzenlenen ---- tarihli lisans sözleşmesi ile------ isimli esere ilişkin mali haklar ile mali hakların kullanımına ilişkin manevi hakları kullanma yetkisinin ---- devredildiği bu şekilde feri müdahil olan -----dava konusu -------eserlerin temsil, yayma umuma iletim hakkı gibi mali haklar ile bu haklara bağlı olarak kullanacağı manevi hakların hak sahibi olduğunun anlaşıldığı nitekim mahkememizin ---esas sayılı dosyasında da davaya konu------ üzerinde mali hak sahibi ve işleme hakkı sahibinin bu dosyadaki feri müdahiller ----- olduğunun tespitine karar verildiği,

davalılarca da davaya konu ------ isimli eserin dava tarihi itibariyle kullanım hakkına sahip olan FERİ müdahiller tarafından verilen izin ve lisans kapsamında sinema eserinin oluşturulduğu ve gösterime sokulmak istenildiği, her ne kadar ------senaryosu ve karakterlerinin başlangıçta davacı tarafından yaratılmış olduğu tespit edilmiş ise de davacının almış olduğu bedel ile 2 ayrı sözleşme ile ---- üzerindeki mali haklarını ve mali hakların kullanımı ile ilgili manevi hakları feri müdahiller----- devrettiği anlaşıldığından davalılarca da ------ aralarında düzenlenen ---- tarihli lisans sözleşmesi kapsamında kullanıldığı,

kullanımın hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ