İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/16 K.2024/192

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/16

KARAR NO : 2024/192

DAVA

Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/01/2023

KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. “Davacı şirket -----. 1979 yılında, Türkiye'de muhtelif tip ve cinslerden çelik şerit metreler üretmek amacıyla kurulduğu, ----- markası, ülkemizin en büyük çelik şerit metre imalatçısı olup mevcut kapasitesi ile ilgili pazarda lider firma konumundadır.

Bununla birlikte ---- markasının tüm kullanım hakları ve tasarım tecilleri Müvekkil Şirket'e aittir. ---- markası, yazı karakter ve logoları ile tasarım tescilleri Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde vaki tesciller kapsamında hukuki koruma altında Türkpatent nezdinde tescilli markalardan olup; bilhassa bu özelliklerinden dolayı çeşitli kişilerce davacı şirketin haklarını ihlal edecek şekilde bu markaların ve tasarımların haksız olarak kullanılması ve bu yolla haksız kazanç elde edilme konusu ----- ibaresini ve çeşitli markaları üçüncü kişilere karşı 6102 Sayılı Kanun ve 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca koruma altında olduğu,

Davalı şirket, "..." adresinde bulunan ----tabelalı işyerinde bulunan metre cinsi ürünlerin dış ambalajlarında davacıya ait ticaret unvanını, tescilli markasını ve metre cinsi ürünlerde, tasarım tescilinin bulunmasına rağmen iltibasa yol açacak şekilde izinsiz olarak kullandığı -----. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin-----Sayılı kararı gereğince İlgili adreste. bilirkişiler eşliğinde tespit yapıldığı.

Sahte olduğu görülen 19 adet şerit metre tespit edildiği, Tespit edilen ürünlerin iltibas yaratacağına dair 27.09.2022 tarihli bilirkişi heyet raporu ile sabit hale geldiği, Davacıya ait marka ve tasarımları kullanması tüketiciler üzerinde yanlış algılanabilecek, davacının şirketin üretmiş olduğu metre cinsi ürünler olduğunun zannedilmesi gibi girişimlerde bulunması tüketicileri açıkça yanıltılmaya ve haksız rekabete yönelik olduğu, ----.

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 03.08.2022 tarihli, ----- Sayılı kararı gereğince bilirkişi heyeti 27.09.2022 tarihli raporunu sunulduğu, Talep doğrultusunda ; -----İcra Müdürlüğü'nün -----Sayılı dosyasında 13.10.2022 tarihli karar tensip tutanağı düzenlenerek "alacaklı vekilinin taleplerinin kabulüne, bilirkişi nezaret alınmak suretiyle 19.10.2022 tarihinde talep edilen adrese gidilerek tedbir amaçlı haciz işlemlerinin icrasına karar verilmiştir. " ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı dosyası ile 19.10.2022 tarihli haciz tutanağı ile ;- 14 adet ----markalı 3 metre, 12 adet ---- markalı 5 metre cinsi ürünlere tespit edilerek,

-----adresinde mukim ---- TCKN 'lu --- yeddiemin olarak teslim edildiği, davalının eylemlerinin marka ve tasarım haklarına tecavüz teşkil ettiği” ---- Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin----sayılı dosyası ile tespit edilen ve ----- İcra Müdürlüğü'nün -----.

Sayılı dosyasında haciz tutanağı ile elkonulanarak yeddiemine teslim edilen ürünler üzerindeki İhtiyati tedbir kararına karar verilerek ürünlerin muhafazasının devamına; davalı eylemlerinin marka ve tasarım hakkına tecavüz eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine,

Taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 163. maddesine istinaden hızlı imhasına, Depolama-sundurma ücretinin davalıya tahmiline, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi (6769 sayılı SMK m.151/2 (b) bendine göre hesaplanmak üzere), 1.000-TL manevi ve 1.000- TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına,

Davalı aleyhine verilecek mahkeme kararının Türkiye’nin bütününde yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere yayınlanmasına, davanın kabulüne, hem ---- Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ---- Değişik İş ve ----- sayılı dosyası için yapılan tüm tespit gideri, peşin alınan harç ve bilirkişi ücreti hem de işbu dosya için tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- -- küçük çaplı bir işletme sahibi olup mahallede nalburluk işi yapmakta ve değişik firmalara ait çok çeşitli ürünleri satmakta olduğu, hiçbir zaman kendisine satılan ürünlerin taklit ürün olup olmadığını sorgulama imkânı bulunmadığı, uzman bilirkişi marifetiyle dahi hangi ürünün tescilli hangi ürünün taklit ürün olduğu zor anlaşılmakta olduğu, böyle bir durumda davalı müvekkile sorumluluk yüklemek hukuka uygun olmadığı, aleyhine ----.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin----- sayılı dosyasından tedbir kararı oluşturulan müvekkil hiçbir ürünün imalatçısı olmadığı, Piyasadan tedarikçiler vasıtasıyla temin ettiği ürünleri nalbur dükkânında satmakta olduğu” şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava,. Davacı adına tescilli ----- esas unsurlu markalara yönelik davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunulmadığı, maddi manevi ve itibar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 21/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

İşaretlerin bir bütün olarak bıraktıkları genel izlenim değerlendirmesinde; ----- şeklindeki işaretlerin aynen ürünler üzerinde kullanıldığı ve yine ürünlerin aynı olduğu ve --- ve ---- gil ibarelerle kullanıma rağmen genel izlenimde ayniyet mevcut olmasa da benzerliğin devam ettiği, aynı ürünler üzerindeki işaret benzerlikleri nedeniyle karıştırılma ihtimalinin mevcut bulunduğu,

söz konusu ürünlerin davalıya ait işyerinde tespitinin yapılmış olması ve davalının söz konusu ürünleri satışa arz etmesi şeklindeki eylemlerinin davacıya ait olan----- tescilli markasına tecavüz teşkil ettiği, -----FSHHM-----sayılı dosyada endüstriyel tasarım uzmanı bilirkişi tarafından yapılan tespitte “Aleyhine tespit istenen tarafın ----- iş yeri adresinde tespit isteyen taraf ---- git ----- no'lu tasarımın koruma kapsamında bulunan ürünlerin yer aldığı” belirtildiğini,

heyetteki tasarım uzmanı da İlgili tespitte ele geçirilen --- ürünlerinin davacıya ait ----- no'lu tescilli tasarımın koruma kapsamında olduğuna dair aynı görüşte olduğundan tasarım tecavüzünün varlığına dair kanaate varıldığını, Manevi tazminat mahkemenin takdirinde olduğunu, marka ve tasarım tecavüzü oluştuğu kanaatine varıldığını, tazminat koşulları bakımından ise tecavüz eyleminin hukuka aykırılığı, kusur, davalının küçük bir işletme olduğu ve ürünlerin taklit olduğunu bilmeme iddialarının hukuki değerlendirilmesi gibi konular ise Sayın Mahkemenin hukuki takdirinde olduğunu,

davalının sunmuş olduğu satış fatura örneklerinin incelenmesinde; dava konusu ” ----” ibareli ürünler ilişkin 2022 yılında 17 adet KDV dâhil 1.006,47 -TL tutarlı 2 adet fatura düzenlediği belge ve kayıtlarında tespit edildiğini, davacı maddi tazminatı talebinin 6769 sayılı SMK m.151/2-b ” Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç,” uyarınca hesaplanmasını talep ettiği, takdirin mahkemeye ait olduğunu, olmak üzere 2022 yılı için hesaplanan maddi tazminat tutarı 5.611,44 TL olduğu şeklinde rapor sunulduğu görüldü.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava marka ve tasarım hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi ve refi ile maddi manevi ve itibar tazminatının tahsiline ilişkin olup davacının ---- ibareli ---- numaralı markanın tescilli sahibi olduğu, ayrıca ----- numaralı tasarımın ve ----- numaralı tasarım tescillerinin tescilli sahibi olduğu,

davalı tarafından bu marka ve tasarımlarına benzer kullanımlarda bulunduğunu iddia ettiği ,davalı tarafından davanın reddinin talep edildiği,-----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ----- Değişik iş sayılı dosyasından aldırılan 27/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait ---- ibareli marka ile davalının sunmuş olduğu ürünlerin benzer olduğunu, ayrıca davalı tarafından satışa sunulan ürünlerin davacının ---- numaralı tasarım tescili kapsamında kaldığının belirtildiği,

dosyamız esası yönünden aldırılan 21/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda davalıya ait ürünlerin davacının ---- numaralı tasarım tesciline benzer bulunduğunu, marka yönünden ise davalı tarafından kullanılan ---- şeklindeki kullanımların davacı markasına tecavüz teşkil ettiğinin belirtildiği, maddi tazminatın ise SMK 151/2-b kapsamında 5611,44 TL olarak hesaplandığı buna göre tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacının ---- numaralı ---- ibareli markanın,----- başvuru) numaralı tasarımın, ----- numaralı tasarımın) ayrıca --- numaralı ----iba-reli markanın tescilli sahibi olduğu, davacı markalarının 09. Sınıfta Çelik Şerit Metreler.

Su Terazileri emtiasında tescilli olduğu, hem değişik iş dosyasında hemde esası yönünden yaptırılan incelemede davalı tarafından satışı yapılan ürünler incelendiğinde davacının tescilli markasının tescil sınıfı olan 09. Sınıfta yer alan şerit metreler olduğu, ürünlerin üzerinde -----ibarelerinin yazılı olduğu görülmüş tasarım bakımından aldırılan hem değişik iş dosyada hemde dosyamızdaki bilirkişi raporunda davalı ürünlerinin davacıya ait ----- başvuru numaralı tasarım kapsamında olduğunun değerlendirildiği,

tasarıma ilişkin değerlendirmenin mahkememiz uzmanlık konusu dışında olması sebebiyle bilirkişi raporlarıyla bağlı kalınarak tasarım hakkına tecavüz iddiası yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, marka hakkına tecavüz iddiası yönünden ise davacı vekili dava dilekçesinde ---- isimli markadan bahsetmiş ise de davalı tarafından ----- ibaresinin kullanılmadığı görülmüş fakat dava dilekçesinde yer almayan davacıya ait --- numaralı -----ibareli markanın ise davalı ürünlerinde aynen kullanıldığının tespit edildiği, markanın başvuru tarihinin 25/03/2022 olduğu,

dava tarihi itibariyle henüz ilan edilmediği anlaşılmış ise de marka tescil korumasının tescil tarihi olan 25/03/2022 tarihi itibariyle başlayacağı davacı vekilince dava dilekçesinde işbu --- numaralı markaya dayandığını açıkça belirtmemiş ise de davacı vekili cevaba cevap dilekçesi ile işbu markaya da dayanarak tecavüz iddiasında bulunduğunu belirttiğinden cevaba cevap dilekçesi ile iddianın genişletilebileceği anlaşıldığından davalı ürünlerinde yer alan---- ibaresinin davacının ---- numaralı markası ile ayniyet derecesinde benzer olduğu da anlaşıldığından marka hakkına tecavüz talebi yönünden de davanın kabulüne karar vermek gerektiği,

davacının hem marka hakkına hem tasarım hakkına tecavüz nedeniyle SMK 149.

Maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği, maddi tazminat talebi yönünden SMK 151/2-b kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda 5611,44 TL tazminat hesabı yapıldığı, davacının da bu bedel üzerinden talepte bulunduğu bu nedenle davanın bu yönüyle kabulüne karar vermek gerektiği, manevi tazminat yönünden davacının 1000 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu ve davalı kullanımların davacı markasına ve tasarımına benzer olması sebebiyle markanın manevi olarak zarar görebileceği bu nedenle talep edilen 1000 TL nin dosya kapsamına uygun olduğu bu nedenle kabulüne karar vermek gerektiği,

davacı tarafından ayrıca SMK 150/2 maddesi uyarınca itibar tazminatı da talep edildiği, davacının çok uzun yıllardır ---- markası ile davamıza konu ----alanında sektöründe bilinen köklü bir firma olduğu, davalı tarafından davacı marka ve tasarımına benzer şekilde üretilen ürünlerin davacı markasının bilinirliğine ve itibarlığına zarar verebileceği kanaatine ulaşıldığından talep edilen 1000 TL itibar tazminatının da dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından bu bedel yönünden de davanın kabulü ile neticeten davanın tümden kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ