İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/172 K.2023/201

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/172 Esas

KARAR NO: 2023/201

DAVA

Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ: 06/09/2023

KARAR TARİHİ: 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı----- davacı ----- kurucu ortağı ve yöneticisi olduğunu, Davacılar, başarılı bir ticari geçmişe sahip olup -----ve benzeri pek çok alanda hizmet ve faaliyet göstermekte olup ----- -------- arasında ticari ve kültürel köprüler kurduklarını, davacılar, ------ yatırımla, tamamen kendi yazılım ekibinin kodladığı,

büyük bir server alt yapısına sahip bir intenet sitesi kurmuş, bunu ------ tüm sınıflarda tescil ettirdiklerini, her türlü telif haklarını yasalar dahilinde almış, marka çalışmalarını, reklam ve tanıtımını ---- birlikte çalıştığı ---- yaptırdıklarını,------- olup pek çok başarıya imza attıklarını, davacılar --------------yanı sıra ------------- kendi öz sermayesi ile yayına çıkardığı pek çok ürün ve projeye sahip olup bunların her türlü sınai mülkiyet ve telif hakları tescil edildiğini, davacılar, yaptıkları yatırımlar ve başarılarla adlarından söz ettirmişler ve pek çok ödüller aldıklarını,

şirket ciro ve vergi ödemelerinde rekor seviyelere ulaşarak kurumlardan ödüllere mazhar olduklarını, davacılar, bilişim alanında bir ------- markası olarak dünyada adından söz ettirmeyi, ülkesine katma değer oluşturmayı, dünyada söz sahibi olacak projeler geliştirmeyi amaçladıklarını, davacı, ---- yılında kendi öz sermayeleri ile kurduğu firmayı ---- yılında ---- marka ile taçlandırmış, her yıl yüksek cirolar elde ederek turizm ve bilişim sektöründe büyük başarılara imza attığını, davacıların bu başarıları cezasız kalmamış ve pek çok taklitlerini ortaya çıkarttığını, davacı,

yurt dışındaki başarılı çalışmalarından dolayı ----- --------- maruz kaldığını, ---- teröristler, davacı hakkında devletçi olduğundan ---- devletten emir alarak ---- operasyon yaptığını yazdıklarını, davacıların bir yandan ------ uğraşırken bir yandan da davalıların haksız ve hukuksuz eylemleriyle karşı karşıya kaldıklarını, davacılara karşı haksız, kötü niyetli ve mütecaviz eylemlerden birisi olarak,

davacıların ----- iltibas oluşturacak şekilde ----- kurulmuştur. ------ nedeniyle atıldıktan sonra -----yönetimine girdiklerini, dini tarikat lideri ---- akrabalarının şirketi olan ---- tarafından kurulan ------- yatırım yaptıklarını, sermaye sağladıklarını ve böylelikle ortak olduklarını, -----eski yetkililerinden ve geçmişte yoğun ------bağlantıları olduğu bilinen --------------- reklam ve tanıtım hizmetlerini yürütmeye başladığını, ---- şirketi, davacıların tescilli ---- markasına tecavüz ve gasp niteliğindeki----- ---------marka almak istemişler fakat bu marka başvuruları ----- tarafından reddedildiğini,

bunun üzerine davacıların------ markasına karşı davalar açtıklarını, davalılar bu davaları da kaybettiklerini,---- halihazırda kullanmış olduğu -----markası tescilli bir marka olmayıp davacıların tescilli markası olan ------- kaynaklı marka ve telif haklarını ihlal ettiğini, davalıların geçtiğimiz 7 yıllık sürede yaptıkları pek çok tescil başvuruları sürekli olarak reddedildiğini, davalılar, -------- sınıfında tescilleri olmadan ---- yılından beri hukuka aykırı olarak faaliyet gösterdiğini,

Tüm resmi başvuruları ve açtıkları davaları reddolunan ---- şirketi bu kez davacılar hakkında yalan yanlış beyanlarda bulunarak davacılara karşı karalama kampanyası başlattıklarını ve davacıları itibarsızlaştırmaya dönük kara propaganda yapmaya başladıklarını, ---------- ulaşım sektöründe etkin olma ve------bu sahada hakim kılma girişimi olup terör örgütüne finansman sağlanmak ve alan açmak istendiğini, bu durum, mahkemenizce yapılacak yargılama neticesinde açık ve net bir şekilde ortaya çıkacağını, diğer yandan, ----- üzerinden araç kiralayarak seyahat ettikleri yönünde yaygın söylemler olup bunun önüne geçilmesi gerektiğini, Pek çok kişi,

kasten veya farkında olmadan, ----- anlaşarak------------sitelerine reklam verdiğini, onlarla işbirliği ve iş ortaklığı kurarak onlara ---- sağlamakta ve dolayısıyla marka tecavüzü yapan ve--------- yönetiminde olan şirkete finansman ve mali destek sağladığını, hem davacının bireysel hak ve menfaatlerinin hem de devlet ve ülkemizin milli birlik ve güvenliğinin korunması,

terörizmin finansmanının önlenmesi açısından bu ilişkinin sonlandırılarak -----------sitelerinden araç kiralayan, reklam veren, hizmet alanların terör örgütleriyle iltisaklı olup olmadıklarının tespiti gerekmekte ve tespit edilenler hakkında gerekli adli ve idari yaptırımların uygulanması gerektiğini, ------------ olarak bahsi geçen, bu bölümde şirket logoları bulunan tüm şirketlere ve özellikle;-------- şirketlerine ilişkin olarak, işbu şirketlerin de ----- ile ilişkilerinin, bağlantılarının ve iltisak durumlarının tespiti;

bu araç kiralama şirketlerinin her birine kayyum atanmasının kararlaştırılması ve davacıların bu yasadışı dolayısıyla hukuka aykırı işbirliği sonucu uğradıkları zararların müteselsil olarak tazmini taleplerinde bulunmak amacıyla bu dava dilekçesini düzenlemek gerekliliği hasıl olduğunu, davalarının kabulü ile,

-------- sitelerinden araç kiralayan, reklam veren, hizmet alanların ve benzeri iş ve işlemler gerçekleştirenlerin ve ayrıca ---- internet sitesinde ------ bahsi geçen araç kiralama şirketlerinin terör örgütleriyle iltisaklı olup olmadıklarının tespitine, tespit edilenler hakkında gerekli adli işlemlerin yapılarak ayrıca adli ve idari yaptırımların uygulanması için ilgili mercilere ihbar ve bildirimde bulunulmasına, bu minvalde bu otomobil kiralama şirketlerinin ve söz konusu-------- belirtilen araç kiralama şirketlerinin tümünün yönetimlerine acilen kayyum atanmasına,

ve ayrıca davacıların bu yasadışı dolayısıyla hukuka aykırı işbirliği sonucu uğradıkları zararların müteselsil olarak ıslah yoluyla arttırılmak üzere şimdilik 10.000 TL'nin tazminine, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.

DE LİLLERVEGEREKÇ E

İİncelenen dosya kapsamı değerlendirildiğinde.

Mahkememizce dava dilekçesi incelendiğinde dava konusu ve netice kısmının davalıların ------------ iltisaklı olup olmadıklarının tespiti talebi yönünde olduğu, mahkememizce Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre yapılan değerlendirmede, davacı vekilinin davaya konu taleplerinin mahkememiz yetki ve görev alanına girmediği zira mahkememizin Hukuk Mahkemesi olup aynı zamanda ihtisas mahkemesi sıfatıyla marka hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklar ile FSEK den kaynaklı uyuşmazlıklar alanında yetkili ve görevli kılındığı,

davacı vekilinin dava dilekçesindeki taleplerinin davalılara yönelik suç isnadı niteliğinde olup, Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girmediği, davaya konu taleplerin------ veya kolluklar nezdinde yapılacak şikayetle ceza soruşturması ve kovuşturması neticesi değerlendirilebilecek taleplerden olduğu,

bu kapsamda davacının iş bu davayı mahkememizde açması yönünde hukuki yararının olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede, hukuki yarar HMK 114/1-h maddesinde düzenlenmiş olup dava şartlarındandır. ----- istikrarlı ve sürekli kararlarında da belirtiltiği üzere "davacının dava açmakta hukuk kuralları tarafından haklı bulunan bir yararı olmalı,

hakkını elde edebilmesi için mahkeme kararı ihtiyacı bulunmalı ve mahkemeyi gereksiz yere uğraştırmamalıdır" hukuki yarara ilişkin bu genel tanım karşısında davacının mahkememiz yetkisi ve görev alanına girmeyen davalılara yönelik----- ile iltisaklı olup olmadığının tespiti ve iddiaya konu davalı şirkete kayyum atanması yönündeki iddialarının araştırılma ve değerlendirilme merci-----olup yine bu yöndeki talep ve iddialarla bağlantılı tazminat taleplerine ilişkin hususların mahkememiz görev ve yetki kapsamına girmediği,

davacı tarafından ---- nezdinde bu suç isnatlarına yönelik dilekçe verip talepte bulunma imkanı varken mahkememizin yetkisi ve görev alanına girmediği halde iş bu davayı mahkememiz nezdinde açmasında hukuki yarar olmadığı kanaatine ulaşılmakla davanın HMK 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar yokluğundan HMK 115/2. Maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.